ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ФИО3» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО6 и Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность собственника Toyota Camry, г/н №, была застрахована в ООО СК «ФИО3» по полису ОСАГО ХХХ № В результате ДТП поврежден автомобиль Honda Fit, г/н №. Истец осуществил ФИО3 выплату в размере 101 400 руб. в адрес АО «Альфа Страхование». Ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО3 полису ОСАГО №.
Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО3 сумму в размере 101 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 042 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по адресу места регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО6 и Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника Toyota Camry, г/н №, была застрахована в ООО СК «ФИО3» по полису ОСАГО ХХХ №
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Honda Fit, г/н №.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под ФИО3 случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО3 возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в ФИО3 полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).
Однако, как следует из материалов дела, данные требования ответчиками не были соблюдены.
Так, согласно имеющейся в материалах дела копии ФИО3 полиса № ФИО2 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., составленному по заявлению АО «Альфа Страхование» стоимость затрат на восстановление транспортного средства Honda Fit, г/н № составляет 101 400 руб.
Признав событие ФИО3 истец осуществил ФИО3 выплату в размере 101 400 руб. в адрес АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО Соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления ФИО3 выплаты потерпевшим, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО СК «ФИО3» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 суммы ущерба подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.) в сумме 4042 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (иностранный паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №), в пользу ООО СК «ФИО3» (ИНН 77705513090) сумму ФИО3 возмещения 101 400 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4042 руб. 00 коп. Всего взыскать 105 442 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Дидур