ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании долга,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения, указав, что МУП «Находка-Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании постановления Администрации НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа». Ответчик пользуется услугами, предоставляемыми МУП «Находка - Водоканал». В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должником числится задолженность в сумме 76 939,07 руб., которую ответчик добровольно не оплачивает. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должником числится задолженность по пене в размере 52 715,94 руб., которую абонент также добровольно не оплачивает.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 76 939,07 руб., задолженность по пене в размере 52 715,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседания представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился.
Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом отсутствия возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>6, являлись: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 – каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ..
После их смерти наследственное дело не заводилось.
Ответчик ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу с 01.12.1995г. по настоящее время.
Услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу <.........>6, осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании постановления Администрации НГО ПК № от ДД.ММ.ГГ. «Об определении гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа». Ответчик пользуется услугами, предоставляемыми МУП «Находка - Водоканал».
Расчеты за услуги произведена на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.
В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у ответчика образовалась задолженность за потребленную услугу водоснабжения и водоотведения, указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению МУП «Находка-Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности за предоставленные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 46 811,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 802 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению МУП «Находка-Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности за предоставленные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 76 890,81 руб., пени в размере 60 888 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 руб.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за оказанную МУП «Находка-Водоканал» ответчику услугу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 76 939,07 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности или доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками водоснабжения в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств ответчиком в заявленный истцом период по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 939,07 руб. обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 52 715,94 руб., которую абонент также добровольно не оплачивает.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Заявляя о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о соразмерности неустойки за нарушение срока оплаты задолженности ответчиками.
На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 52715,94 руб. удовлетворить частично, взыскать с ответчика пеню в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4890 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1521 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 802 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2567 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Находка-Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу МУП «НаходкаВодоканал» (ИНН/КПП 2508058565/250801001) задолженность по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 76 939 руб. 07 коп., по пене за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 руб., итого взыскать 106 829 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Дидур