ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г<АДРЕС> Арбиной К.В., подсудимого Пономарёва П.И., потерпевшей <ФИО1>., защитника Кулик О.Ю., представившей ордер № 015332 и удостоверение №1451, при секретарях Васильевой А.А., Сошиной А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пономарёва Павла Игоревича, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего разнорабочим в торговой компании «Продукт Алтая», военнообязанного, судимого 14.10.2025 г. мировым судьей судебного участка №4г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв П.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут 13.02.2025 до 20 часов 00 минут 19.02.2025, Пономарёв П.И., проходя мимо здания сауны «Фрегат», расположенной по адресу<АДРЕС>, на углу здания увидел, лежащий на земле, сотовый телефон марки «realme Note 50», модели «RMX3834», объемом памяти 64 Гб, принадлежащий <ФИО1>., который поднял и забрал.
После чего, 19.02.2025 не позднее 20 часов 00 минут, убедившись в исправности найденного им ранее сотового телефона марки «realme Note 50», модели «RMX3834», объемом памяти 64 Гб, принадлежащего <ФИО1>., у Пономарёва П.И., находящегося по адресу: <НОМЕР>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, а именно: сотового телефона марки «realme Note 50», модели «RMX3834», объемом памяти 64 Гб, принадлежащего <ФИО1>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Пономарёв П.И. 19.02.2025, не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, беспрепятственно забрал для личного пользования сотовый телефон «realme Note 50», модели «RMX3834», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 3825 рублей, принадлежащий <ФИО1>., тем самым путем свободного доступа тайно похитил его.
Похищенным имуществом Пономарёв П.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей <ФИО1>.
материальный ущерб на сумму 3825 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пономарёв П.И. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Пономарёва П.И., данные в ходе дознания и согласно которым 12.02.2025 он пошёл в бар «Пивассик», расположенный по адресу: <АДРЕС> Поясняет, что он не помнит с кем ходил в бар в связи с тем, что прошло много времени. В баре в этот день было много народу, они сидели за столиком, который находился в центре зала. Помимо него за столиком сидели мужчина с женщиной, которым на вид было около 40 лет и мужчина около 50-60 лет. Поясняет, что ранее ему вышеуказанные люди были незнакомы, познакомились они в ходе распития спиртных напитков. Однако хочет сказать, что в данный момент он не может вспомнить как их зовут. Во время распития спиртных напитков они общались, слушали музыку. Поясняет, что он не обращал внимания был ли у женщины сотовый телефон, практически всё время он общался с мужчиной, который был с вышеуказанной женщиной. Около 04 часов 00 минут он и ранее указанные мужчина и женщина вызвали такси, кто вызвал он не знает, не помнит, и поехали до магазина «Китайский». Далее они поехали в сауну «Фрегат», которая расположена по адресу: <АДРЕС>, однако, их не пустили в связи с тем, что они были в сильном алкогольном опьянении. Они постояли у здания сауны, после чего поехали по другим увеселительным заведениям г. Новоалтайска, название которых сейчас он не назовет, в связи с тем, что был в сильном алкогольном опьянении. Он не помнит, был ли у женщины сотовый телефон или нет. Может сказать, что около 05 часов 00 минут девушка обнаружила пропажу своего сотового телефона, однако марка и модель ему неизвестна. 14.02.2025 он поехал в сауну «Фрегат», которая расположена по адресу: <АДРЕС>, где за углом здания сауны увидел сотовый телефон черного цвета в силиконовом чехле. Он поднял сотовый телефон и увидел, что телефон в выключенном состоянии, попробовал его включить, однако это не получилось сделать, он подумал, что сотовый телефон несправен и положил его обратно. 17 - 18 февраля 2025 года более точную дату сказать не может, возвращаясь домой с работы, прошёл мимо сауны «Фрегат», расположенной по вышеуказанному адресу для того, чтобы посмотреть подобрал ли кто сотовый телефон, который он ранее видел на углу здания сауны. Когда он подошёл к сауне, то увидел за углом здания вышеуказанный сотовый телефон. Он решил взять его домой и отнести в мастерскую, чтобы узнать о его состоянии. Его интересовало исправен ли сотовый телефон или ему необходим ремонт, если ремонт, то сумма ремонта. 19 февраля 2025 года, более точную дату не помнит, он отнес в мастерскую, расположенную по адресу: г. Новоалтайск, район «стройка» сотовый телефон, где после диагностики ему сообщили, что сотовый телефон полностью исправен, однако, его нужно зарядить. Далее он забрал сотовый телефон, который ранее им был найден, отнёс домой и положил его. Поскольку сотовый телефон был в исправном состоянии, он решил его оставить себе для того, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, в случае необходимости воспользоваться самому либо отдать. В апреле 2025 года, точную дату сказать не может, принадлежащий ему сотовый телефон, который находился у него в пользовании начал работать неисправно. Тогда он вспомнил, что у него дома по вышеуказанному адресу находится сотовый телефон, который он нашёл у сауны «Фрегат» в феврале 2025 года. Он взял сотовый телефон и поставил его на зарядку. После этого, он включил сотовый телефон и обнаружил, что в сотовом телефоне вставлена сим-карта, однако, он не помнит к какому оператору сотовой связи она принадлежала. Далее он выключил сотовый телефон, вытащил из указанного сотового телефона сим-карту и выкинул её в мусорное ведро у себя дома. Поясняет, что никаких попыток найти собственника сотового телефона он не предпринимал: сим-карту выбросил, в полицию не обращался. Далее он вставил принадлежащую ему сим-карту, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер которой не помнит, и стал пользоваться сотовым телефоном. В мае 2025 года у него на ранее указанной сим-карте закончился интернет, после чего он вытащил данную сим-карту и вставил другую оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, который пользовался по 26 июня 2025 года. 26 июня 2025 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо проехать по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрёнок, д.42, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, на вопрос у кого в пользовании находится абонентский номер <НОМЕР>, оформленный на его имя, он пояснил, что данным абонентским номером он пользуется в настоящее время. Тогда сотрудники полиции ему пояснили, что сим-карта с вышеуказанным абонентским номером вставлялась и используется в сотовом телефоне, который ранее был утерян. После чего он рассказал сотрудникам полиции о случившемся. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотовый телефон, который был ранее им найден у сауны «Фрегат», расположенной по адресу: <АДРЕС>, им выдан сотрудниками полиции добровольно (л.д. 110-114)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Пономарёва П.И., допрошенного в качестве обвиняемого и согласно которым, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Все описанные обстоятельства в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу соответствуют действительности. С текстом постановления о привлечения в качестве обвиняемого согласен. Виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признает, подтверждает ранее данные им показания, которые он давал в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 134-136).
В судебном заседании подсудимый показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами, изложенными в нем. Вину, признает полностью. Раскаивается. Он принес извинение потерпевшей, возместил ей ущерб, путем выплаты денежных средств. Также пояснил, что не считал необходимым искать собственника телефона, который он нашел возле сауны, поскольку он не понимал, что может наступить уголовная ответственность.
Вина Пономарёва П.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными в суд доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>. согласно которым она проживает совместно со своим сожителем <ФИО2> Александровичем и двумя несовершеннолетними детьми. У неё был телефон марки «Realme Note 50», IMEI1: 860644075288336, IMEI2: 860644075288328, который она приобрела 11 декабря 2024 года за 7990 рублей в маркетплейсе «ОЗОН». 12.02.2025 около 22 часов 00 минут она с <ФИО3> пришли в бар «Пивасик», расположенный по адресу<АДРЕС> где сели за столик, расположенный по центру зала и стали распивать спиртное. В баре было много посетителей, все столы были заняты, с ними за столом также сидело 4 человека: мужчина лет 50-60, трое парней возрастом около 25-30. Одного из парней звали <ФИО4>. У парней с собой была колонка, и она хотела подключить музыку, но подключить не получилось, и парни включили музыку со своего телефона. Свой телефон марки «Realme Note 50» она положила на столик, за которым они сидели. Около 02 часов мужчина, который был с ними за столом, ушел, телефон был на столе, она это помнит. Около 04 часов 00 минут они ушли из бара, с ними вышли <ФИО4> и еще один парень, который был с ними за столом, куда делся еще один парень, не помнит. Кто-то из парней вызвал такси, и они поехали, сначала доехали до магазина «Китайский», где парень который был с ними вышел, а они втроем поехали к ним домой. <ФИО4> они взяли в гости к себе. Около 05 часов 00 минут она обнаружила пропажу своего телефона. Она не может пояснить, где утеряла телефон, возможно оставила в баре, или он выпал по дороге домой. На телефон стал звонить <ФИО3>, абонент был доступен, но никто не отвечал, и на следующий день только к вечеру, телефон стал недоступен. На момент пропажи батарея телефона была заряжена на 50 %, телефон был в режиме «звук». На экране был графический пароль. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР> оператора «Теле2», которая для неё материальной ценности не представляет, так как она ее восстановила в салоне связи бесплатно. В результате у неё был похищен телефон марки «Realme Note 50», IMEI 1: 860644075288336, 1МЕ1 2: 860644075288328 в корпусе черного цвета, который она оценивает в 7990 рублей, так как он был как новый без повреждений, телефон был в чехле-бампере, который для неё материальной ценности, не представляет. Ущерб в размере 7990 рублей для неё значительный, так как её заработная плата составляет около 40000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 30-33).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО1>., согласно которым, ранее данные показания подтверждает и желает дополнить, что 13.02.2025 около 04 часов 00 минут они решили поехать домой и вызвали такси от бара «Пивассик», расположенного по адресу: <АДРЕС>, кто именно вызвал такси в настоящее время она уже не помнит. Сначала они доехали до магазина «Китайский», где высадили парня, который вместе с ней, <ФИО6> и <ФИО7> уехал из бара. <ФИО4> они позвали к себе в гости, однако, по пути домой они решили продолжить отдых, поэтому они поехали в сауну «Фрегат», которая расположена по адресу: <АДРЕС>, однако, их туда не пустили в связи с тем, что они были в сильной алкогольном опьянении. Они постояли у здания сауны, пока ждали такси, после чего поехали в другие развлекательные места, куда именно они ездили, и кто вызывал такси, она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Около 05 часов 00 минут
<ДАТА> в одном из развлекательных заведений г. Новоалтайска, каком именно она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, она обнаружила пропажу своего телефона. Она не может пояснить, где именно могла потерять телефон, но не исключает, что выронила его у сауны «Фрегат», расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда они ждали такси. Ей следователем для ознакомления было представлено заключение товароведческой экспертизы № 05-25-07-68, согласно которого стоимость принадлежащего ей сотового телефона марки «realme Note 50», модель «RMX3834», объем памяти 64 Гб, составила 3 825 рублей. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 3 825 рублей, данный ущерб для неё является существенным, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 35-38).
В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> пояснила, что она и подсудимый помирились, вред ей заглажен путем возврата похищенного телефона, выплатой денежных средств, принесением извинений. Претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Пономарёва П.И. за примирением сторон.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> от 27.02.2025, согласно которым он проживает со своей сожительницей <ФИО8> и двумя их несовершеннолетними детьми. 12.02.2025 около 22 часов 00 минут он с <ФИО1>. пришли в бар «Пивассик», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где сели за столик, расположенный по центру зала и стали распивать спиртное. В баре было много посетителей, все столы были заняты, с ними за столом также сидело 4 человека: мужчина лет 50-60, трое парней возрастом около 25-30. Одного из парней звали <ФИО4>. У парней с собой была колонка, и жена хотела подключить музыку, но подключить не получилось, и парни включили музыку со своего телефона. Свой телефон марки «Realme Note 50» Я.В. положила на столик, за которым они сидели. Около 02 часов 00 минут мужчина, который был с ними за столом, ушел, телефон <ФИО1>. был на столе, он это точно помнит. Около 04 часов 00 минут они ушли из бара, с ними вышли <ФИО4> и еще один парень, который был с ними за столом, куда делся еще один парень, он не помнит. Кто-то из парней вызвал такси, и они сначала доехали до магазина, где парень, который был с ними вышел, а они втроем поехали к ним домой. <ФИО4> они взяли в гости к себе. Около 05 часов 00 минут, жена обнаружила пропажу своего телефона. Он стал звонить на телефон жене, сначала абонент был доступен, но никто не отвечал, и на следующий день только к вечеру, телефон стал недоступен. Парень по имени <ФИО4> с ними пробыл до обеда 13.02.2025, они у него спрашивали не видел ли тот телефон, на что тот отвечал, что нет. В какой момент мог пропасть телефон <ФИО1>., он не знает, они были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не очень хорошо помнят детали происшествия (л.д. 52-55).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9> согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Новоалтайску. Работая в рамках уголовного дела №12501010003000132 по факту хищения сотового телефона марки «realme Note 50», принадлежащего <ФИО1>., были проведены оперативно-технические мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного сотового телефона. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в сотовый телефон марки «Realme Note 50» IMEI1: 860644075288336, IMEI2: 860644075288328 в период времени с 18.05.2025 по 26.06.2025 вставлялась сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированная на имя Пономарёва Павла Игоревича, 03.06.1999 года рождения. По данному факту, для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по г. Новоалтайску 26.06.2025 был приглашен Пономарёв Павел Игоревич <ДАТА> рождения. В ходе непродолжительной беседы, Пономарёв П.И. без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, дал признательные объяснения. После чего, им у <ФИО10> был протоколом изъятия изъят сотовый телефон марки «realme Note 50», в корпусе черного цвета (л.д. 73-76).
Вина Пономарёва П.И. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, в частности:
Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025, согласно которого осмотрено помещение бара «Пивассик», расположенного по адресу <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д.18-22).
Протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2025г. с участием подозреваемого Пономарёва П.И. и защитника Кулик О.Ю., согласно которого подозреваемый Пономарёв П.И. указал на угол здания сауны «Фрегат», расположенной по адресу <АДРЕС>, д.11, со стороны <АДРЕС>, и пояснил, что 14.02.2025 около 20 часов 00 минут, проходя мимо, увидел телефон черного цвета в чехле. Он попробовал включить данный телефон, однако, тот не включился, в связи с чем он подумал, что сотовый телефон не исправен и оставил его на том же месте. 18.02.2025 около 18 часов 00 минут возвращаясь домой работы, он прошел мимо сауны «Фрегат», чтобы посмотреть подобрал ли кто-то указанный сотовый телефон. Когда он подошел к указанному месту, то увидел, что телефон до сих пор лежит там. Он решил взять данный телефон, чтобы отнести его в мастерскую и узнать исправен ли он. Далее Пономарёв П.И. указал на сервисный центр «Педант.ру», находящийся на 3 этаже торгового центра «Парк», расположенного по адресу г. <АДРЕС> и пояснил, что 19.02.2025 около 18 часов 00 минут, отнес ранее найденный им телефон, где ему сообщили о том, что телефон исправен и его нужно только лишь зарядить. После этого, он решил не искать собственника телефона, а оставить его себе, чтобы в случае необходимости воспользоваться им или кому-то отдать. Чехол и сим-карту он выкинул, когда начал пользоваться телефоном. Так же он сбросил телефон до заводских настроек, так как на нём был установлен графический пароль. Собственника телефона он не искал, в полицию о найденном телефоне не сообщал (л.д. 119-125).
Протоколом выемки от 27.02.2025, согласно которого у потерпевшей <ФИО1>.
изъяты фотографии коробки от телефона марки «realme Note 50», детализация, которые в последствии были признаны и приобщены к материалам делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-43, 51).
Протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, согласно которого осмотрены фотографии коробки от телефона марки «realme Note 50», детализация (л.д. 44-47).
Протоколом изъятия от 26.06.2025, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску <ФИО9> у Пономарёва П.И. изъят сотовый телефон марки «realme Note 50» (л.д. 71-72).
Протоколом выемки от 01.07.2025, согласно которого у свидетеля <ФИО9> изъят сотовый телефон марки «realme Note 50», который впоследствии был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81,85).
Протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «realme Note 50» (Л.Д. 82-84).
Заключением товароведческой судебной экспертизы №05-25-07-68 от 02.07.2025 согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «realme Note 50», модели «RMX3834», объемом памяти 64 Гб, составила 3 825 рублей (л.д. 92-100).
Таким образом, оценивая в совокупности, указанные выше доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение Пономарёвым П.И. инкриминированного ему хищения имущества <ФИО1>. Так, с достоверностью в судебном заседании было установлено, что Пономарёв П.И. проходя мимо здания сауны обнаружив лежащий на земле сотовый телефон, осознавал факт принадлежности этого имущества иному лицу, взял его для личного пользования, при этом попыток к возврату не предпринял, в органы полиции не обращался, обратил данный сотовый телефон в свою пользу, пользуясь им до момента изъятия.
Действия подсудимого Пономарёва П.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Пономарёва П.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями и с места работы характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствованию расследованию преступления, путем дачи устных признательных объяснений и признательных показаний, в том числе, при проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников (нетрудоспособной тети, сестры и ее ребенка), оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем денежной выплаты, возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая пояснила, что они помирились с подсудимым, прохождение подсудимым военной службы на границе с территорией проведения СВО.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки осужденного с повинной, выраженной в даче им устных объяснений о совершенном преступлении сотрудникам полиции, не имеется, поскольку в ходе оперативных мероприятий по установлению местонахождения похищенного сотового телефона сотрудниками полиции установлено, что в похищенный телефон вставлена сим-карта, зарегистрированная на имя Пономарёва П.И., в связи с чем Пономарёв П.И. был вызван в отдел полиции, где ему стало известно о наличии заявления по факту хищения телефона. Только после этого Пономарёв П.И. сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, возможная причастность к содеянному Пономарёва П.И. была установлена в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции. Данных, указывающих на то, что Пономарёв П.И. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, мировой судья полагает, что исправление Пономарёва П.И., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Так как рассматриваемое преступление Пономарёвым П.И. совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 14.10.2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным его назначить путем частичного сложения наказаний по рассматриваемому приговору и приговору от 14.10.2025.
Учитывая, что Пономарев П.И. не приступил к отбытию наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 14.10.2025 года, то оснований для зачета в окончательное наказание по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по первому приговору суда от 14.10.2025г. не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.
Потерпевшая по делу <ФИО8> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарёва П.И. за примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.
По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывал характер и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пономарёва П.И., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, вновь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие приговора от 14.10.2025, которым Пономарев П.И. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Судьба, вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.131 УПКРФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в размере 8000 руб. в доход федерального бюджета.
руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарёва Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения на указанный период:
-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы территории муниципального образования - гор. Новоалтайск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 14.10.2025г., окончательно определить Пономарёву Павлу Игоревичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения на указанный период:
-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы территории муниципального образования - гор. Новоалтайск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Пономарёва Павла Игоревича судебные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в сумме 8 000 руб. в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Пономарёву Павлу Игоревичу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: фотографии коробки от телефона марки «realme Note 50», детализация - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «realme Note 50» - оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Новоалтайский городской суд с подачей жалобы через судебный участок №2 г.Новоалтайска Алтайского края.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья подпись Ю.Ю.Шихова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>дело№1-24/2025
<ОБЕЗЛИЧЕНО>