ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М., при секретаре судебного заседания
Улановой Е.С., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры
Ленинского АО г. Омска
Соловьевой М.А.,
Стельмаковой М.В.,
Иващенко А.В.
защитника адвоката по ордеру
Матягиной Г.А.
подсудимого
Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
потерпевшего
Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, скорректировал при помощи фоторедактора, имевшегося у него в мобильном телефоне, пять электронных билетов, который состоялся в 2024 году, изменив дату на 21.04.2025г. и название команд на «Авангард-Локомотив». Далее в продолжении реализации задуманного в социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы написал сообщение ранее незнакомому Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что может продать билеты, которые тот хотел купить, на хоккейный матч «Авангард-Локомотив» стоимостью 1200 рублей за один билет, не догадываясь о преступных намерениях Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился на приобретение четырех билетов общей стоимостью 4800 рублей, в промежутке времени с 11.00 час. по 14.00 час. и с 14.14 час. по 17.14 час. 20.04.2025г. осуществил два перевода по 2400 рублей каждый со своей банковской карты 2202 **** 6652 на банковскую карту указанную Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 2204 ****7087. После получения денежных средств в размере 4800 рублей Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отправил Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в переписке заранее подготовленные недействительные билеты, а затем перестал выходить на связь, тем самым скрывшимся от потерпевшего Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и распорядившимся похищенными деньгами, чем причинил Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Подсудимый Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенными в обвинительном акте. Гражданский иск признал в полном объеме, возместил его в полном объеме в судебном заседании.
Из оглашенных показаний Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-63) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым находясь дома по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, скорректировал при помощи фоторедактора, имевшегося у него в мобильном телефоне, пять электронных билетов, который состоялся в 2024 году, изменив дату на 21.04.2025г. и название команд на «Авангард-Локомотив». После в социальной сети «ВКонтакте»
со своей страницы написал сообщение ранее незнакомому Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что может продать билеты, которые тот хотел купить, на хоккейный матч «Авангард-Локомотив» стоимостью 1200 рублей за один билет, Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился на приобретение четырех билетов общей стоимостью 4800 рублей, в промежутке времени с 11.00 час. по 14.00 час. и с 14.14 час.
по 17.14 час. 20.04.2025г. Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществил два перевода по 2400 рублей каждый со своей банковской карты 2202 **** 6652 на банковскую карту указанную им 2204 ****7087. После получения денежных средств в размере 4800 рублей он отправил Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в переписке заранее подготовленные недействительные билеты, а затем распорядился похищенными деньгам.
Оглашенные показания Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтвердил.
В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дал аналогичные показания, оглашенным показаниям Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Усольцевой С.В. (л.д. 102-103), согласно которым 20.04.2025г. его знакомый Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил приобрести два билета на хоккей, на что он согласился и перевел последнему 2400 рублей для приобретения двух билетов. Приехав на матч в G-Drive арену, однако попасть у него не получилось, так как билеты оказались недействительными. Он позвонил Чайке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщил об этом, после чего Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перевел ему обратно денежные средства в размере 2400 рублей.
Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:
Согласно заявлению Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитил принадлежащими ему денежными средствами в размере 4 800 рублей, продав ему недействительные билеты. (л.д. 5)
Согласно протоколу выемки у подозреваемого Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были изъяты справки о движении денежных средств по счету, открытый в ООО «Озон Банк» на его имя и 2 квитанции о переводе денежных средств Чайкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Медведеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 67-68)
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» между Чайкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., документы, подтверждающие переводы между Чайкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
и Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Чайкой и Усольцевым С.В. (л.д. 69-71)
Согласно протоку осмотра места происшествия была осмотрена квартира № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 90-95)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Вина подсудимого во вменяемом преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, а также исследованными материалы дела, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого. Данную совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности Медведев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного преступления.
Стоимость похищенного имущества установлена судом, в том числе на основании показаний потерпевшего, которые были последовательны, непротиворечивы, и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
Действия подсудимого Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как личность по месту жительства участковым, характеризуется не удовлетворительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова»
и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.
Из материалов дела усматривается, что Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были добровольно даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения кражи, а в последующем - подробные показания с признанием вины. Данные обстоятельства расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признаются смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупностью смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно-полезного труда.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, издержки на оплату услуг защитника подлежат оплате за счет федерального бюджета.
Исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного преступлением с Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4800 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с отказом от исковых требований Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также ввиду добровольного возмещения Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДВЕДЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру принуждения Медведеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
В удовлетворении искового заявления о взыскании материального вреда, причиненного преступлением с Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4800 рублей отказать, в связи с отказом от исковых требований Чайки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ввиду добровольного возмещения Медведевым в полном объеме.
Вещественные доказательства: скриншоты переписки между
Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Медведевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в социальной сети «Вконтакте»: 2 чека по операции от 20.04.2025г. о переводе денежных средств Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Медведеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; квитанция о переводе денежных средств Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Усольцеву С.В.; выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» на имя Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на имя Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; справка о движении средств по счету ООО «Озон Банк» на имя Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; 2 квитанции о переводе денежных средств Чайка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Медведеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Д.М. Ефременко