ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске Ефременко Д.М., при секретаре Шараповой Л.Н.,
Улановой Е.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры
Ленинского АО г. Омска
Шрамко А.Н.,
Гривцовой А.С.
защитника адвоката по ордеру
Козленок Н.Н., подсудимой
Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении, которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 14.08.2025 около 20 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила с полки стеллажа:
- пасту ореховую с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 гр., в количестве 3 банок розничной стоимостью за единицу товара
499,99 рублей, на сумму 1 499,97 рублей;
- пасту ореховую с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 гр., в количестве 8 банок, стоимостью за единицу товара 317, 26 рублей, с учетом НДС, на сумму 2538,08 рублей, розничной стоимостью за единицу товара 661, 99 рубль, на сумму 5295, 92 рублей.
Спрятав похищенное имущество, Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылась с места совершения преступления. Впоследствии Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 6 795, 89 рублей.
В судебном заседании подсудимая Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, просила огласить показания, данные ей на предварительном расследовании.
Из оглашенных показаний Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 92-97) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 14.08.2025 г. около 20:05 часов она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прошла в торговый зал магазина и остановилась возле стеллажа с кондитерской продукцией, на верхней полке стеллажа, она увидела различные банки шоколадной пасты разных наименований. В этот момент у нее возник умысел на хищение нескольких банок шоколадной пасты. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки стеллажа поочередно 11 банок шоколадной пасты, разных наименований. После чего она направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, не оплатив за 11 банок шоколадной пасты. Из магазина она вышла беспрепятственно, так как сотрудников охраны в магазине не было. Вслед ей из сотрудников магазина никто не кричал, вернуть товар не просил. 5 банок шоколадной пасты она оставила себе и употребила в пищу, а 6 банок шоколадной пасты, наименование которых, она также не запомнила, продала на следующий день на Ленинском рынке г. Омска неизвестной ей женщине за 1 000 рублей. Свою вину в том, что она похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимала и осознавала, что ее действия противоправны, и она может понести за это уголовную ответственность, но думала, что об этом никто не узнает.
Оглашенные показания Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтвердила.
В содеянном раскаялась, вину признала полностью.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:
- показаниями представителя потерпевшего Чумаковой А.А.
(л.д. 85-90), согласно которым она работает в должности директора в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 19.
14.08.2025 г. при просмотре записей с камер видеонаблюдения ей было установлено, что 14.08.2025 года около 20 часов 06 минут в торговое помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, зашла неизвестная женщина, возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения. Женщина была одета в кофту черного цвета, куртку без капюшона черного цвета, штаны черного цвета, с рисунком и надписями на боковых карманах, на ногах были босоножки черного цвета. На голове у той были солнцезащитные очки. При себе у женщины была сумка темного цвета. Зайдя в торговое помещение магазина, та проследовала в торговый зал. Пройдя вдоль стеллажей, женщина подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, где взяла с верхней полки стеллажа поочередно пасту ореховую с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Нутелла), массой 350 гр., в количестве
3 шт., пасту ореховую с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 гр., в количестве 8 шт., всего 11 банок, которые поочередно сложила в сумку, которая находилась при той. После чего, женщина с похищенным имуществом, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, в 20 часов 07 минут вышла из помещения магазина.
После обнаружения хищения, вышеуказанного товара из магазина, ею была проведена инвентаризация кондитерской продукции, а именно ореховых паст с добавлением какао, согласно которой была выявлена недостача 11 банок ореховой пасты на общую розничную сумму
6 795,89 рублей.
- показаниями свидетеля Жукова Э.Н. (л.д. 74-77), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску.
В его производстве находился материал проверки, согласно которому 31.08.2025 года в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску с заявлением обратилась директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чумакова А.А.
о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 14.08.2025г. около 20:07 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб. При просмотре видеозаписи им было установлено, что хищение товара, было совершено, ранее неоднократно привлеченной к административной и уголовной ответственности Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последующем Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была опрошена им в порядке ст. 144 УПК РФ, которая без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, созналась в совершенном хищении и подробно пояснила обстоятельства совершения преступления.
Помимо показаний потерпевшей стороны, свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными материалами дела.
Согласно заявлению Чумаковой А.А. (л.д. 5) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.08.2025г. около 20:07 часов совершило хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно инвентаризационному акту от 14.08.2025г. (л.д. 7)
и справке об ущербе (л.д. 6), согласно которым была выявлена недостача пасты ореховой с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 грамм, в количестве 3 банок розничной стоимостью за единицу товара 499,99 рублей, на сумму 1 499,97 рублей и пасты ореховой с добавлением какао «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 350 грамм, в количестве 8 банок розничной стоимостью за единицу товара 661, 99 рубль, на сумму 5295, 92 рублей. Всего было похищено товара на общую сумму 6 795,89 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2025г. (л.д. 8-12) объектом осмотра являлся торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого был изъят CD-R диск от 14.08.2025г.
Согласно протоколу выемки от 10.10.2025г. (л.д. 68-70)
у представителя потерпевшего Чумаковой А.А. были изъяты счет-фактура
№ 011624 от 08.04.2025г., счет-фактура № 90918842 от 30.07.2025г., которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.10.2025г.
(л.д. 99-101) были осмотрены.
Показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», свидетелей однозначны по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допросов, с учетом результатов проведенного судебного разбирательства не имеется.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими вину Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения из корыстных побуждений, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нашли свое подтверждение в судебном заседании, все преступные действия
Загумирова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явились оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что она и сделала.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что подсудимая незаконно, тайно, с корыстной целью, завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей стороне, распорядилась им как собственным имуществом, сбыла его, совершив кражу. Размер хищений установлен на основании представленных представителем потерпевшего
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» первичных документов о приобретении похищенного Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущества.
Действия подсудимой Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств.
Как личность по месту жительства участковым, характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова»
не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер».
Из материалов дела усматривается, что Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были добровольно даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения кражи, а в последующем - подробные показания с признанием вины. Данные обстоятельства расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признаются смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
На момент совершения преступления Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имела непогашенную судимость, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который установлен в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и является простым рецидивом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу отсутствуют, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупностью смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что наказание для подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Поскольку Виноградчая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила преступления против собственности помимо данного преступления, ранее наказание виде принудительных работ уже назначалось, однако должного влияние на исправление подсудимой не повлияло, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встал, продолжила совершать преступления против собственности.
В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Виноградчую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом личности последней, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Гражданские иски не заявлен представителем потерпевшей стороны.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимой, издержки на оплату услуг защитника подлежат оплате за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградчую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Виноградчей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 29.12.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую освободить, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- счет фактура № 011624 от 08.04.2025, счет-фактура № 90918842 от 30.07.2025г, CD-R-диск с видеозаписью факта хищения товара от 14.08.2025г. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья Д.М. Ефременко