ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г.Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В., при секретаре Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митюгов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.04.2026 в 19 час. 03 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на находившийся сзади автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Такие действия Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Митюгов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. На вопросы суда указал, что звук и соприкосновение от наезда на находившийся сзади него автомобиль он не почувствовал, поскольку у него в автомобиле играла музыка и он в наушниках разговаривал на повышенном тоне с супругой, был на эмоциях. Через три дня после произошедшего ему позвонил инспектор ДПС и сообщил о факте ДТП, после чего он незамедлительно урегулировал материальный вопрос с потерпевшим, выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и принял на себя обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Принес извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Сухов <ОБЕЗЛИЧЕНО> оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. На вопросы суда пояснил, что никаких претензий к Митюгову <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет. Митюгов <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес ему извинения, которые им приняты, а также оплатил ему компенсацию морального вреда 30 000 руб. и обязался оплатить стоимость восстановительного ремонта на СТО. Пострадавших от ДТП не было.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
По смыслу положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела, Митюгов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.04.2026 в 19 час. 03 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске допустил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Сухову <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения - решетка радиатора, передний бампер, возможны скрытые повреждения. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственником которого является Митюгов <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил повреждение заднего бампера.
Факт совершения Митюговым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным в присутствии Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в графе объяснения последний указал на признание вины, «уехал, так как не услышал факт ДТП» (л.д. 3),
- объяснением Сухова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.04.2026, данным инспектору ДПС ПДПС (л.д. 6),
- схемой места совершения административного правонарушения от 20.04.2026 (л.д. 7),
- дополнением к протоколу 55 ОК 091425, где отражены зафиксированные повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передний бампер, решетка радиатора, передний госномер, датчик расстояния передний, возможны скрытые повреждения (л.д. 7/оборот),
- видеозаписью с фиксацией ДТП (л.д. 11),
- объяснением Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- актом осмотра транспортных средств (л.д.16),
- фотографическим материалом.
Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест.
Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц.
Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относит его раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение морального вреда потерпевшему, намерение возместить материальный ущерб путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, учитывая, что на дату совершения вмененного правонарушения Соломенников С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым наказанию, за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление, а также принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения в области безопасности дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.
В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства назначенное ему наказание в виде ареста является более строгим и в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Препятствий, по которым не может быть назначен Митюгову <ОБЕЗЛИЧЕНО> административный арест, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Митюгова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
Административный арест Митюгову <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с момента оглашения настоящего постановления - с 15 час. 20 мин. 14.05.2026.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.В.Литвинова