ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд с иском к ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителей, просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договор № от ДД.ММ.ГГ..
В судебное заседание стороны не явились.
От истца поступило письменное ходатайство, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №АК№, в соответствии с которым право требования по договору 25100253684 от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО ПКО «Право онлайн». Просит заменить ненадлежащего ответчика – ООО МКК «Академическая» на надлежащего ответчика – ООО ПКО «Право онлайн».
Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика – ООО МКК «Академическая» на надлежащего ответчика – ООО ПКО «Право онлайн».
Кроме того, по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
Местонахождение ООО МКК «Академическая – <.........>, местонахождение ответчика ООО ПКО «Право онлайн» <.........>, <.........>.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В иске истец указывает место своего жительства – <.........>.
Согласно сведениям ОАСР УМВД России по <.........>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <.........>.
Объективных данных, подтверждающих проживание ФИО1 в <.........>, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску не подсудно Находкинскому городскому суду.
На основании выше изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» о защите прав потребителей, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Партизанский городской суд <.........>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» о защите прав потребителей, в Партизанский городской суд <.........>А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур