ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., при секретаре Поповой О.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области * подсудимого Чепкасова А.В., защитника-адвоката * потерпевшего * рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чепкасова Александра Владимировича, родившегося * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
установил:
Чепкасов А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью *А., вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, в период времени с * часов * Чепкасов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной, расположенной в гараже индивидуального предпринимателя *., по адресу*, где между ним и * произошла словесная ссора, в ходе которой Чепкасов А.В. умышленно, незаконно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к * с целью причинения последнему физической боли и телесного повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью * и желая их наступления, руками взял за задние ножки стул из металлического каркаса вблизи сиденья, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнувшись им, нанес сиденьем стула удар в область головы * с левой стороны, а спинкой и каркасом стула нанес удар в область лица и предплечья * с правой стороны, после чего последний упал на левую сторону своего тела. В результате своих незаконных действий Чепкасов А.В. причинил * физическую боль и телесные повреждения, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева (ушитые от *), которые согласно заключения эксперта * (дополнительное) от * влекут временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), относящиеся к лёгкому вреду здоровья * а также телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме: рана задней поверхности правого предплечья, ссадина левого локтя, ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью *А.
Таким образом, своими умышленными, незаконными действиями Чепкасов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Чепкасов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в настоящее время примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые были приняты, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Чепкасова А.В., данных им на стадии дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, в ходе допросов в качестве подозреваемого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и показал, что * часов он, находясь в трезвом состоянии заступил на смену в котельную гаража ИП *. по адресу*. В тот день после 21.00 часов он позвонил своей дочери *, которая находилась в *. В ходе разговора ему от * стало известно, что последняя с подругой находятся в гостях у * После чего он Ксению пригласил на работу, пообщаться, так как давно ее не видел, на что * согласилась. Затем он на автомобиле поехал за Ксенией по месту проживания * По приезде на место к нему в автомобиль, кроме *, сели ее подруга и *А., и они все вместе поехали к нему на работу. По приезде на работу по вышеуказанному адресу все с его разрешения прошли в помещение котельной гаража, где они стали распивать спиртное, привезенное с собой. В ходе распития спиртного они общались на разные темы, между ними в тот момент никаких конфликтов не было. Через некоторое время, точное время указать не может, но не более одного часа, после того, как они приехали, к ним пришла его (Чепкасова А.В.) сожительница *, которая приревновала подругу дочери к нему. * стала кричать на подругу дочери. В какой-то момент его дочь с * вышли из помещения котельной, как он понял, поговорить. В тот момент * стал ему (Чепкасову А.В.) высказывать, что * не права, на что ему позиция * не понравилась, он стал защищать * и предъявил * претензии на счет того, что последний не вправе решать, правильно ли себя ведет *. На фоне этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Чепкасов А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись, схватил стул с металлическими ножками, который находился вблизи стола, и им ударил * в область головы. При этом он своим действиям отдавал полный отчет, понимал и осознавал, что людей бить нельзя ни при каких обстоятельствах, однако он в тот момент сильно разозлился и не мог держать себя в руках. От нанесенного им удара стулом в область головы * упал на пол, потеряв равновесие. В тот момент он увидел, что от причиненного им телесного повреждения на голове и лице у * пошла кровь. Также он видел, что * был расстроен, так как не ожидал от него (Чепкасова А.В.), что он ударит его. После этого он некоторое время держал стул в руках, но ударять * ещё раз он не собирался. В тот момент к нему подбежала дочь *, которая встала между ним и * Он (Чепкасов А.В.), успокоившись, отбросил вышеуказанный стул, который от удара об * деформировался. После этого он видел, что * у которого от его незаконных действий, была повреждена голова, и где была кровь, с подругой дочери ушли из помещения котельной вышесказанного гаража. После случившегося он * не видел.
Дополнил, что подробности произошедшего со * он может не совсем точно указывать, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, а также все происходило очень быстро. Через некоторое время ему (Чепкасову А.В.) было известно, что * обращался в больницу, где последнему после его незаконных действий была оказана медицинская помощь. Уточнил, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанное преступление в отношении * Перед * за его незаконные действия он извинился, его извинения последний принял, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Из дополнительных показаний подозреваемого Чепкасова А.В., который с правами подозреваемого ознакомлен в полном объёме, и права ему понятны, следует, что он ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить следующее. Когда между ним и * произошел конфликт, возле него с правой стороны, около стола стоял стул черного цвета с металлическими ножками. Он взял этот стул левой рукой. В момент поднятия стула над головой он перехватил его в обе руки за задние ножки вблизи сиденья, поднял его над своей головой и замахнулся им сверху вниз в сторону * При этом в момент замаха он использовал всю силу, так как себя в этот момент не контролировал, был в агрессивном и злом состоянии. Так как он находился в алкогольном опьянении, то это усилило все его эмоции и ослабило контроль над собой. Удар пришелся в область головы * При этом в момент удара * стоял перед ним на близком расстоянии и рукой прикрыл свое лицо, как он помнит, левой рукой, поэтому часть удара пришлась * на руку, а часть пришлась в область головы. Также добавил, что большая часть удара пришлась на левую сторону головы, так как * предпринял попытку избежать удара. * он ударил сиденьем от стула. Когда он держал стул за ножки, он приложил все усилия, чтобы при ударе стул не отлетел в его сторону и чтобы стул не упал на него в момент нанесения удара, в связи с чем из-за нанесенного удара мягкая часть сиденья отошла от основания стула, задние ножки сидения деформировались в его руках, загнувшись во внутрь стула. После чего * упал на пол. Ударился ли обо что-нибудь * при падении, сказать не может, так как не обратил внимания. Когда * лежал на полу, то ударов ему он не наносил и не собирался, так как он осознал, что сделал, и понял, что был в этот момент не прав. Но так как он был в шоковом состоянии, не ожидал, что нанесенный им удар может причинить сильные увечья * продолжал держать в руках вышеуказанный стул. Он не стал оказывать * первую помощь, так как к * подошла подруга дочери и увела * в неизвестном ему направлении. Он не успел в полной мере осознать случившееся и отреагировать, предпринять какие-то меры по оказанию помощи * Уточнил, что он точно помнит, что нанёс * один удар стулом, больше никаких ударов он ему не наносил.
Из дополнительных показаний подозреваемого Чепкасова А.В., который с правами подозреваемого ознакомлен в полном объёме, и права ему понятны, следует, что он ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить следующее. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта * (дополнительное), согласно выводам которого он причинил * телесные повреждения, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма, которые относятся к легкому вреду здоровья, а также телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме, не причинившие вред здоровью * Данные телесные повреждения могли быть причинены от неоднократных воздействий в области волосистой части головы, лица, левого предплечья твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. С данным заключением он согласен, претензий не имеет, но желает уточнить в части того, что «… телесные повреждения могли быть причинены от неоднократных воздействий …», он левой рукой взял стул черного цвета с металлическими ножками, у которого имеются несколько поверхностей, такие как мягкое сиденье черного цвета и металлический каркас (спинка, ножки), после чего в момент поднятия стула над головой, перехватил стул в обе руки за задние ножки вблизи сиденья, поднял указанный стул над головой и, замахнувшись им, ударил сиденьем стула в область головы * с левой стороны. При этом в момент удара * левой рукой прикрыл лицо. После чего * уклоняясь от удара, повернул голову влево, а так как после удара сиденье отпало от основания стула, то каркас стула по инерции он стал опускать вниз, в правую сторону тела * В тот момент он увидел, что спинкой и каркасом стула нанес удар в область лица и предплечья * с правой стороны, при этом он уточнить не может, с какой силой, спинкой и каркасом стула он ударил * так как движение стула продолжалось по инерции. После удара * упал на левую сторону тела. После этого он поднял стул над головой, некоторое время держал его в руках, но ударять * ещё раз он не собирался. В тот момент к нему подбежала дочь *, которая встала между ним и * а он, успокоившись, отбросил вышеуказанный стул, который от удара о * деформировался. Ранее он вышеуказанное не уточнял, так как его подробно не спрашивали. Он считал, что нанес один удар стулом * потому что в отношении * он замахнулся только один раз. Уточнил, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанное преступление в отношении * Перед * за свои незаконные действия он извинился, его извинения последний принял, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 194-198, том № 2 л.д. 1-4, л.д. 23-26)
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность *. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший *А. показал, что примерно в * он, дочь Чепкасова и её подруга * по приглашению *. приехали к нему на работу в гараж, принадлежащий *, расположенный на * Томской области. Они выпивали алкоголь. Выпили примерно по 3-4 стопки водки. Затем пришла жена Чепкасова - *, которая начала ругаться с *. Он заступился за *, в связи с чем у него произошел скандал с Чепкасовым, то есть разговаривали на повышенных тонах. Чепкасов взялся за спинку стула и сверху вниз один раз ударил его стулом по голове. По большей части с левой стороны. Удар пришелся в левую руку и в лоб. От этого он упал на левую сторону тела, при этом не ударился, и ему не было больно. * повела его домой, откуда вызвали скорую и его увезли зашивать рану. В дальнейшем ему была оказана медицинская помощь, он ходил на перевязки, проводились исследования. Последствий после удара не было, только шрам на лбу остался. После удара сознание и память он не терял, но немного кружилась голова. С Чепкасовым они в нормальных отношениях, после этого он приезжал к нему, попросил прощения, выплатив ему 5000 руб. на медицинские расходы. Он простил Чепкасова. В момент удара с ними в помещении была *. Чепкасова и * были на улице. Все телесные повреждения, полученные от этого удара, были зафиксированы. С заключением эксперта он ознакомлен и согласен. От того, что он закрывался рукой от удара, она опухла. В заключении эксперта указано о множественности повреждений, они возникли от того, что стул разлетелся в момент удара, видимо от сиденья. От удара металлические части стула загнулись, разлетелись, стул сломался.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля *., которая пояснила, что * она приехала с подругой * в * в гости к бабушке * на ее день рождения, которая проживает по адресу: *. После * она с * * находились в гостях у * и его сожительницы * по адресу: *. Номер дома и квартиры она не знает, они совместно выпивали спиртные напитки. * часов ей на сотовый телефон поступил звонок от отца Чепкасова Александра, который предложил ей прийти к нему на работу в гаражи, расположенные возле магазина *» по *, на что она согласилась. О том, что ей позвонил отец Чепкасов Александр, она сообщила всем присутствующим и предложила пойти к отцу, на что они были согласны. Через небольшой промежуток времени за ними приехал Чепкасов Александр, и они все вместе (она, * * и *) сели к нему в машину и направились в гараж. По приезде они все вместе прошли в вышеуказанные гаражи, где сели за стол и стали распивать спиртные напитки, принесенные с собой, в тот момент между ними никаких конфликтов не было. Через 20-30 минут после того, как они приехали, в гаражи пришла * *, которая является сожительницей Александра Чепкасова. Она сразу предъявила претензии ее подруге * * по поводу того, что последняя может увести отца из семьи. На что она сразу предложила * выйти на улицу, поговорить по поводу высказанных в адрес подруги слов, что они в последующем и сделали, а ее подруга, Чепкасов А. и * остались в помещении гаража. Когда они вышли на улицу, то, не успев выяснить, почему * себя так ведет, из помещения вышеуказанного гаража услышали крики * и какой-то посторонний шум, на что она сразу зашла обратно в помещение гаража, где увидела, что Чепкасов Александр, держа в руках железный стул черного цвета, замахивался на * который лежал на полу и у него (у * лицо и голова были в крови. При этом * головой находился к выходу. В тот момент она точно помнит, что отец Чепкасов А. стоял над * держа в руках вышеуказанный стул, замахиваясь в сторону *А., намереваясь его ударить указанным стулом. После чего она подбежала и встала между Чепкасовым А. и * Начала успокаивать Чепкасова А., просила, чтобы он прекратил конфликт. Чепкасов А. во время их разговора пытался её оттолкнуть, не реагировал на ее слова, намереваясь напасть на *, который встал и направился к выходу. При этом она видела, что Чепкасов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он с ними употреблял спиртное, а также от него исходил запах алкоголя, она видела, что Александр был злым и агрессивным, на ее попытки успокоиться, не реагировал. Через некоторое время после того, как она поняла, что * вместе со * ушли из помещения гаража, то она тоже вышла из гаража, в это время ей на телефон пришло сообщение от * о том, что они направились по месту жительства * и, что вызвали скорую медицинскую помощь. После чего она пришла по месту проживания * где увидела, как приехала скорая медицинская помощь, далее она вместе с * и * поехали на машине скорой помощи в больницу, где * оказали медицинскую помощь. (том №1 л.д. 143-146)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля * *., которая пояснила, что * она приехала с подругой * в *, в гости к ее бабушке на день рождения. * после 14.00 часов она с * находилась в гостях у * и его сожительницы * по адресу: *. Номер дома и квартиры она указать не может, не знает, где они отдыхали, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, * сообщила, что ей позвонил отец и позвал к нему, куда она не говорила, но она согласилась пойти вместе с *, также с ними собрался идти *. Через небольшой промежуток времени за ними приехал Чепкасов Александр и они все вместе (она, * и *) сели к нему в машину и направились на работу Чепкасова А. По приезде на территорию гаражей, адрес указать не может, не знает, но это на соседней улице от проживания * они все вместе пошли в гаражи, где прошли в помещение котельной, сели за стол и стали распивать спиртное. При этом она спиртные напитки не выпивала, они общались на разные темы, в тот момент между ними никаких конфликтов не было. Через какое-то время после того, как они приехали, не более одного часа, к ним пришла * *, которая является сожительницей Чепкасова Александра. * сразу стала предъявлять ей претензии на счет того, что она якобы желает увести Чепкасова А. из семьи. * предложила * выйти на улицу, поговорить по поводу высказанных в ее адрес претензий. После того как * и * вышли на улицу, между Чепкасовым А. и * случился словесный конфликт, в ходе которого * защищал ее словесно, утверждая, что она ни в чем не виновата, * не права, с чем Чепкасов А. был совершенно не согласен. В какой-то момент Чепкасов А. и * встали из-за стола, подошли ближе к входу в помещение кочегарки, то есть друг напротив друга, где стали друг на друга кричать. И в какой-то момент, это было очень быстро, Чепкасов А. схватил в руки стоящий возле него стул с железными ножками и им ударил * в область головы, отчего * упал на пол, и в тот момент она увидела, что у * на голове и лице кровь. От произошедшего она была в шоковом состоянии и все эти действия происходили для нее неожиданно. Но она точно помнит, что Чепкасов А. ударил * стулом в область головы один раз. В этот момент она стала громко кричать и звать * После этого в гараж зашли * и *. * побежала к Чепкасову А. и * встала между ними. Она (* *.) подошла к * увидела, что у последнего лицо и голова были в крови, помогла ему встать, они вышли на улицу, направились в сторону дома * При этом она видела, что * плохо себя чувствует, держится руками за голову. Когда они ушли из помещения котельной, то там остались *, * и Чепкасов А., что они там делали ей не известно. Когда они пришли домой к * она разбудила его сожительницу и сообщила о случившемся со * * сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, * осмотрели и увезли в больницу. (том №1 л.д. 139-142)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля * которая пояснила, что * она с сожителем * находилась по месту проживания. После * к ним приехали в гости дочь Чепкасова А. - *, ее подруга *. Они отдыхали, распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтов между ними не было. В тот же день после 21.00 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она ушла спать, а остальные дальше отдыхали. * в ночное время ее разбудила *, которая сообщила, что * плохо. Она увидела, что у * вся голова и лицо в крови, а также на голове были две рваные раны, в связи с чем она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, * осмотрели и увезли в больницу. Дополнила о том, что, когда она * после 21.00 часов пошла спать, то точно помнит, что у * на теле, в том числе, на лице и голове, никаких телесных повреждений не было, * никакие жалобы на самочувствие и свое состояние не высказывал. Уточнила, что со слов * ей известно, что в ночное время со * на * Чепкасов Александр стулом нанес ему вышеуказанные повреждения в области головы. (том №1 л.д. 132-134)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля * которая пояснила, что * к 18.00 часам Чепкасов, будучи в трезвом состоянии, ушел на смену в котельную гаража ИП *. по адресу*, а она осталась дома с детьми, занималась домашним хозяйством. * по ее просьбе после 20.00 часов Чепкасов А. приезжал домой, помог помыть в бане детей. После этого Александр уехал обратно на работу, дома последний находился не более 40 минут. * после 22.00 часов она собрала ужин для Чепкасова А. и пошла к нему на работу. Примерно через 5-10 минут она пришла к Чепкасову А. на работу в гараж **. по адресу*, 10, где увидела, что у него в помещении котельной данного гаража находятся *, * и подруга *, фамилии и имени ее она не помнит. Указанные люди и Чепкасов А. находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она сразу стала ругаться на всех, зачем они пришли к нему на работу и спаивают его (Чепкасова А.). Также она ругалась на подругу *, потому что последняя пришла к ее мужчине. Чепкасова К. стала ее успокаивать, однако она требовала, чтобы все посторонние ушли с работы Чепкасова. * её попросила выйти на улицу, поговорить, что они в последующем и сделали, а подруга *, Чепкасов А. и * остались в помещении гаража. Когда они вышли на улицу, то, не успев что-то выяснить, из помещения котельной вышеуказанного гаража услышали крики. В тот момент она не поняла, чьи были крики, но слышала какой-то посторонний шум, на что она сразу зашла обратно в помещение гаража, прошла к помещению котельной, где увидела, что Чепкасов Александр находился вблизи * который сидел на корточках и у него (у * лицо и голова были в крови. При этом она в тот момент у Чепкасова в руках ничего не видела, так как она ни на что в тот момент не обращала внимания, увидев * в крови. После чего она увидела, как * подбежала к Чепкасову А. и * встала между ними, стала успокаивать Чепкасова А., просила, чтобы он прекратил конфликт. Далее она увидела, что * встал и вместе с подругой * направился к выходу. * какое-то время ещё ругалась на отца и потом ушла, а она некоторое время ещё побыла с Чепкасовым А., после чего тоже ушла домой. Она видела, что Чепкасов А. был в расстроенном состоянии из-за произошедшего, сожалел, что не сдержал свои эмоции по отношению к * (том №1 л.д. 127-130)
Помимо показаний потерпевшего *А., данных им в судебном заседании, показаний свидетелей * * *., *., * данных ими на стадии дознания, вина *. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из сообщения * от * (* часов) следует, что диспетчер СМП ОУБУЗ «Чаинская РБ» сообщил о том, что в ночное время * к ним обратился житель *, *А. с открытыми ранами волосистой части головы. Со слов пациента его ударил знакомый стулом по голове. (том №1 л.д. 7)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *, в соответствии с которым *А. сообщил о том, что в период времени с * до * часов * Чепкасов Александр, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: *, в помещении гаражей *, с применением стула, нанес ему удар в область головы, причинив своими незаконными действиями физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем просит привлечь Чепкасова А. к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (том №1 л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия от *, где зафиксирована обстановка в помещении котельной гаража, расположенного по адресу*, 10, и прилегающей территории, в ходе чего обнаружен и изъят стул. (том № 1 л.д. 15-26)
Протоколом осмотра предметов (документов) от * года, в соответствии с которым произведен осмотр медицинской документации в отношении *А., * года рождения, полученной из ОГБУЗ «Чаинская РБ» на 9 л. (том №1 л.д. 72-83)
Протоколом следственного эксперимента от *, в соответствии с которым потерпевший *А. указал, как в период времени с * до * часов * подозреваемый Чепкасов А.В. в отношении него совершил преступление. (том №1 л.д. 249-253)
Протоколом следственного эксперимента от *, в соответствии с которым подозреваемый Чепкасов А.В. указал, как он в период времени с * до * часов * совершил преступление в отношении потерпевшего *А. (том №2 л.д. 5-9)
Протоколом осмотра предметов (документов) от *, в соответствии с которым произведен осмотр стула, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *. (том №1 л.д. 94-101)
Заключением эксперта * от *, из выводов которого следует, что на основании анализа медицинской документации на имя *А., * года рождения, с учетом данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, приходит к следующим выводам. По данным представленной медицинской документации у гр-на *А. на * имелись следующие телесные повреждения: телесные повреждение, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева (ушитые от *); телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме: рана задней поверхности правого предплечья, ссадина левого локтя, ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска (без описания морфологических признаков). Данные повреждения могли быть причинены от неоднократных воздействий в области волосистой части головы, лица, левого предплечья твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.
Телесные повреждения, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева, с учетом объема оказанной медицинской помощи (ПХО ран от *), влекут временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), относятся к лёгкому вреду здоровья, (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).
Телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме: рана задней поверхности правого предплечья, ссадина левого локтя, ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска, без описания морфологических признаков установить давность их образования не представляется возможным, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).
Образование телесных повреждений, формирующих комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также в копиях объяснений *., * *., Чепкасова А.В., не исключается. (том № 1 л.д. 46-50)
Заключением эксперта * (дополнительное) от *, из выводов которого следует, что на основании анализа медицинской документации на имя *А., * года рождения, с учетом данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, приходит к следующим выводам.
1. По данным представленной медицинской документации у гр-на *А. на * имелись следующие телесные повреждения: телесные повреждение, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева (ушитые от *); телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме: рана задней поверхности правого предплечья, ссадина левого локтя, ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска (без описания морфологических признаков). Данные повреждения могли быть причинены от неоднократных воздействий в области волосистой части головы, лица, левого предплечья твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.
Телесные повреждение, формирующие комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева, с учетом объема оказанной медицинской помощи (ПХО ран от *), влекут временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), относятся к лёгкому вреду здоровья, (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).
Телесные повреждения, не имеющие отношения к закрытой черепно-мозговой травме: рана задней поверхности правого предплечья, ссадина левого локтя, ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска, без описания морфологических признаков установить давность их образования не представляется возможным, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н).
2. Образование телесных повреждений, формирующих комплекс - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева и теменной области слева, в период времени и при обстоятельствах, указанных в допросах потерпевшего *А., свидетеля *., свидетеля * *. и подозреваемого Чепкасова А.В., не исключается.
3. Образование раны задней поверхности правого предплечья при падении на плоскости не исключается.
4. Ссадина лба справа, ссадина правой брови, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек правого виска образованы действием твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отражены. (том № 2 л.д. 14-20)
Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы по специальности. Компетентность эксперта, проводившего исследование, сомнений у судьи не вызывает, его выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследований, изложенных в заключении экспертизы, являются научно обоснованными.
Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от *. (том № 1 л.д. 84-93)
Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от * с приложением к нему квитанции * от *. (том № 1 л.д. 105-106)
Оценивая показания потерпевшего *А., данные им в судебном заседании, показания свидетелей *., * *., * данные ими в ходе предварительного расследования, судья находит их объективно и достоверно устанавливающими вину *. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания являются стабильными, согласуются с иными материалами дела, в том числе, письменными доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными подписями, поэтому показания свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении всех вышеуказанных следственных действий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого *. в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленные судом обстоятельства, при которых Чепкасовым А.В. совершено преступление, позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении им преступления в вышеуказанный период времени. При этом исследованные по делу доказательства позволяют суду исключить какие-либо сомнения в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела, исследованными судом.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт причинения Чепкасовым А.В. легкого вреда здоровью *А., имевший место в период времени с * до * часов *, по адресу: *
Указанное обстоятельство сомнений у судьи не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства оно нашло свое объективное подтверждение, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
Об умышленном характере действий *. помимо показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют механизм и локализация телесного повреждения у *А., зафиксированных в заключениях эксперта * от * и * от * (дополнительное).
Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимым Чепкасовым А.В. в результате его виновных умышленных действий и на момент их совершения подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Между действиями подсудимого Чепкасова А.В., а именно нанесением удара находящимся в его руках из металлического каркаса стулом, используемым в качестве оружия, в область головы потерпевшего с левой стороны и в область лица и предплечья с правой стороны, и наступившими последствиями у *А. (причинение физической боли и телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) имеется причинная связь, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Сомнений в психической полноценности *. как в момент совершения преступного деяния, так и на настоящий момент у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины *. в инкриминируемом ему преступлении, судьей не установлено.
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия *. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом судья исходит из того, что для достижения цели преступления - причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимый умышленно использовал стул из металлического каркаса, используя его в качестве оружия. Данный вред здоровью был причинен именно в результате использования данного стула из металлического каркаса, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта.
В этой связи, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого в момент совершения преступления были умышленными, направленными на причинение потерпевшему именно легкого вреда здоровью и физической боли, о чем свидетельствуют характер его действий, способ нанесения им удара стулом из металлического каркаса в область головы потерпевшего с левой стороны и в область лица и предплечья с правой стороны, вызваны личным неприязненным отношением к потерпевшему.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное Чепкасовым А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Чепкасову А.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным и по месту работы Чепкасов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, на профилактическом учете в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления посредством дачи полных и последовательных признательных показаний, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей на медицинские расходы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом признается отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Чепкасов А.В. в момент совершения преступления.
При этом суд исходит из того, что по делу бесспорно установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется ссылка при описании преступного деяния. Более того, такое состояние опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение, раскрепостив его поведение и изменив его в противоправную сторону. По признанию самого подсудимого состояние опьянения повлияло на решение совершить преступление, то есть, будучи трезвым, он такого не совершил бы.
Кроме того, совершение Чепкасовым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, как указано выше, показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего *А. и свидетелей, пояснивших, что они совместно с Чепкасовым А.В. употребляли алкогольные напитки и последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести против личности, судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данный вид наказания будет соответствовать принципам, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Чепкасова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Разъяснить Чепкасову Александру Владимировичу, что на основании ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Чепкасова Александра Владимировича не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
стул из металлического каркаса, изъятый в ходе осмотра места происшествия *, упакованный в первоначальную упаковку - в мешок светло-зеленого цвета, прошитый нитью белого цвета, на концы которой помещена бирка с пояснительным текстом, скрепленная оттиском печати «Для справок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району на основании квитанции * от *, - уничтожить;
медицинскую документацию в отношении потерпевшего *, * года рождения, полученную из ОГБУЗ «Чаинская районная больница», на 9 (девяти) листах - хранить при деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Т.Г. Кошель