ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Зонину Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зонину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 13.08.2024 г. между Банком и Зониным И.А. с использованием аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) был заключен кредитный договор № 998344, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых, для приобретения транспортного средства.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки.
Заемщик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж по договору произведен 19.06.2025 г.
Кредитор направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, однако требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 17.11.2025 г. размер задолженности составляет 1 415 476 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 182 234 руб. 39 коп., просроченные проценты – 226 915 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 857 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 4 614 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 853 руб. 90 коп.
В связи чем, Банк просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № 998344 от 13.08.2024 г. по состоянию на 17.11.2025 г. в сумме 1 415 476 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 182 234 руб. 39 коп., просроченные проценты – 226 915 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 857 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 4 614 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 853 руб. 90 коп.
Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога, определенной по состоянию на дату обращения с иском, в размере 758 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 49 155 руб. 00 коп., в том числе: 29 155 руб. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Зонин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждено распиской от 10.18.2026 г., возражения (отзыва) не представлено.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2024 г. между Банком и Зониным И.А. в электронном виде путем использования простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № 998344, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых, для приобретения транспортного средства.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, 13-го числа каждого месяца, в размере от 23 667,86 руб. до 35 962,63 руб.
Факт принадлежности ответчику номера телефона для мобильной связи, по которому осуществлено дистанционное банковское обслуживание (выдан кредит) подтвержден справкой оператора от 07.08.2026 г.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик, согласно п.10 договора, предоставил кредитору в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки <.........>
Факт принадлежности ответчику транспортного средства подтвержден справкой УМВД РФ по Приморскому краю от 17.07.2026 г.
Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, платежи после 19.06.2025 г. поступать перестали.
14.10.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 17.11.2025 г. размер задолженности составляет 1 415 476 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 182 234 руб. 39 коп., просроченные проценты – 226 915 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 857 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 4 614 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 853 руб. 90 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.
Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части пени не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд не усматривает оснований для снижения пени, начисленной в общей сумме в размере 5 468,83 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 998344 от 13.08.2024 г. по состоянию на 17.11.2025 г. в сумме 1 415 476 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 182 234 руб. 39 коп., просроченные проценты – 226 915 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 857 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 4 614 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 853 руб. 90 коп.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Уведомление о возникновении залога в отношении принадлежащего заемщику вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в названном реестре 21.08.2024 г., копия уведомления представлена истцом в материалы дела.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно заключения о стоимости имущества за № 2-260424-2904559 от 24.04.2026 г., выполненного по заявке истца по состоянию на дату обращения с иском ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 758 000 руб.
Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).
Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 49 155 руб. 00 коп., в том числе: 29 155 руб. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Несение указанного вида расходов подтверждено платежным поручением № 22073 от 30.04.2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Зонину Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Зонина Ивана Анатольевича (<данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 998344 от 13.08.2024 г. по состоянию на 17.11.2025 г. в сумме 1 415 476 руб. 06 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 182 234 руб. 39 коп., просроченные проценты – 226 915 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 857 руб. 09 коп., неустойка по процентам – 4 614 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 853 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 49 155 руб. 00 коп., а всего – 1 464 631 руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <.........>, принадлежащее Зонину Ивану Анатольевичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> края, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 758 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен 24.08.2026 г.
Судья О.С. Шулико