РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к Кузнецовой (Окипной) Надежде Владимировне о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 26.06.2013 между АО «ОТП Банк» и Окипной Н.В. заключен договор № 2589931023 об использовании карты. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/76 от 18.09.2018, согласно которому право требования по кредитному договору № 2589931023 от 26.06.2013 передано истцу в размере задолженности – 37 773 рубля 54 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 18.02.2019 № 2-259/2019 с должника Окипной Н.В. взыскана задолженность по договору № 2589931023 и судебные расходы в общем размере 39 106 рублей 54 копейки. Задолженность по указанному судебному решению погашена должником в полном объеме 09.10.2025. Истец, ссылаясь на возможность взыскания процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 09.10.2025 в размере 67 095 рублей
24 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2018 по 18.02.2019 в размере 624 рубля 35 копеек, за период с 19.02.2019 по 09.10.2015 в размере
24 204 рубля 31 копейка. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере
100 рублей 80 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему иску.
30.06.2026 настоящее гражданское дело поступило в Находкинский городской суд по подсудности из Фокинского городского суда Приморского края на основании определения суда от 09.02.2026 по месту регистрации ответчика, проживающей в Находкинском городском округе (<.........>).
ООО ПКО «СААБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Окипная (изменила фамилию на Кузнецова <.........>) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 между АО «ОТП Банк» и Окипной Н.В. заключен договор № 2589931023 об использовании карты, установлен размер кредита в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 48,5% годовых.
Данное обстоятельство подтверждается копией приложения к заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты в
АО «ОТП Банк», с которым согласилась Окипная Н.В., о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.
Согласно договору уступки прав требования № 04-08-04-03/76 от 18.09.2018 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) ООО ПКО «СААБ», согласно которому право требования по кредитному договору № 2589931023 от 26.06.2013 перешло к истцу.
Уведомлением, направленным в адрес ответчика, Окипная Н.В. была извещена о состоявшейся уступке прав требования и новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования от 18.09.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.21).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 18.02.2019
№ 2-259/2019, с ответчика Окипной Н.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Окипной Н.В. и АО «ОТП Банк» № 2589931023 от 26.06.2013 по состоянию на 18.09.2018 в размере 37 773 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 333 рубля, а всего 39 106 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решение по гражданскому делу № 2-259/2019 от 18.02.2019 ответчиком исполнялось частями, путем удержания денежных средств, на основании имеющегося в производстве ОСП по Находкинскому городскому округу исполнительного производства, дата последнего удержания в счет погашения задолженности произведена 09.10.2025, что подтверждается выпиской поступлений по кредитному договору № 2589931023, представленной истцом (л.д. 31-32).
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 18.02.2019 № 2-259/2019, исполнено в полном объеме должником 09.10.2025.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд принимает во внимание нарушение ответчиком обязательств по его возврату, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, приходит к выводу, что указанные требования ООО ПКО «СААБ» обоснованы, поскольку истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2018 по 09.10.2025, размер которых составляет 67 095 рублей 24 копейки.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Исходя из совокупности перечисленных норм, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерны.
Таким образом, с Кузнецовой (Окипной) Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 18.09.2019 в размере 624 рубля 35 копеек и за период с 19.02.2019 по 09.10.2015 в размере 24 204 рубля 31 копейка.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Кузнецовой (Окипной) Н.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере
4 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, сумма которых подтверждена списком почтовых отправлений № 42 от 29.12.2025.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к Кузнецовой Надежде Владимировне о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой (Окипной) Надежды Владимировны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ИНН 5260410400, проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2018 по 09.10.2025 в размере 67 095 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 18.02.2019 в размере 624 рубля 35 копеек и за период с 19.02.2019 по 09.10.2015 в размере 24 204 рубля 31 копейку, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 92 024 рубля 70 копеек.
Взыскивать с Кузнецовой (Окипной) Надежды Владимировны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ИНН 5260410400 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с даты вынесения решения – 24.09.2026 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 07.10.2026