ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Кемерово качестве
Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
:мерова ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коврижных <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Кемерово, ул. <АДРЕС> в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2026 года в 23 час. 42 мин. по адресу: г.Кемерово, ул. <АДРЕС>дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Коврижных Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки занятой им позиции, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 520474 от 16.06.2026 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 345997 от 16.06.2026, согласно которому 16.06.2026 года в 23.05 часов Коврижных Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством квадроцикл SIRIUS, по адресу: г.Кемерово, ул. <АДРЕС>, за управление транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 174892 от 16.06.2026, согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коврижных Д.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Коврижных Д.Е. именно как к водителю транспортного средства. Утверждение Коврижных Д.Е. иного, о том, что он не управлял транспортным средством, противоречат представленным материалам, в том числе видеозаписи, на которой усматривается, что Коврижных Д.Е. держится за руль, управляет транспортным средством, и пояснениям самого Коврижного Д.Е. о том, что он за руль взялся для совершенияманевра. Кроме того, суд
3 ракта
>язан раво ия и на
• на рое я и кое эго ?го о ри го те го ио
I оценивает утверждение Коврижного Д.Е. о том, что транспортным средством он не управлял, как избранный способ защиты. Уполномоченным должностным лицом разъяснялись Коврижных Д.Е. права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, используемые формулировки исключают какой-либо двоякой трактовки относительно предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Коврижных Д.Е. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования ртого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Также судья отмечает, что инспектор ДПС является представителем власти, неприязни к Коврижных Д.Е. не испытывает, не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Коврижных Д.Е. к административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности по делу не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Коврижных Д.Е. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правиламосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Составление административного материала в отношении Коврижных Д.Е. проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных
4 правонарушениях. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Видеозаписи просмотрены в судебном заседании в полном объеме.
Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что порядок привлечения Коврижных Д.Е. к административной ответственности соблюден. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судьей к иным документам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Коврижных Д.Е. в том, что он 16.06.2026 года в 23 час. 42 мин. по адресу: г.Кемерово, ул. 13-я Линия, д.49, совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не усматривается уголовно наказуемого.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коврижных Д.Е. не имеется.
Коврижных Д.Е. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Указанные действия Коврижных Д.Е. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
5
При назначении наказание мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, отнесено к грубым, что не позволяет признать указанное правонарушение малозначительным. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Коврижных Д.Е. совершил административное правонарушение, рбъектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных- о личности правонарушителя, суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства
6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Коврижных <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу) Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001, кор/сч 40102810745370000032 БИК 013207212 ОКТМО 32701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442250540019489 Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово (г.Кемерово, ул.У.Громовой, 6). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена наодин месяц.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена на один месяц.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
Л.А. Кемерова