ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске Ефременко Д.М., при секретаре Улановой Е.С., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры
Ленинского АО г. Омска
Гревцовой А.С.
защитника адвоката по ордеру
Балтиной Д.Э., подсудимой
Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Майоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении, которой избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 06.09.2025г. около 11:40 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила со стеллажа в магазине имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- 8 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и изюмом», массой по 140 г. каждая, розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1599,92 рублей;
- 16 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой по 80 г. каждая, розничной стоимостью 109,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1759,84 рублей;
- 10 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой по 80 г. каждая, розничной стоимостью 109,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1099,90 рублей;
- 6 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой по 140 г. каждая, розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1199,94 рублей.
Всего похищено товаров на общую сумму 5659,60 рублей.
Спрятав похищенное имущество, Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылась с места совершения преступления. Впоследствии Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила
ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5659,60 рублей.
В судебном заседании подсудимая Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, просила огласить показания, данные ей на предварительном расследовании.
Из оглашенных показаний Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 105-109) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 06.09.2025г. около 11:39 часов она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, для того, чтобы совершить хищение, и проследовала в торговый зал к стеллажам, где на полках располагался шоколад различных наименований. Находясь у стеллажа с шоколадом, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно стала брать с полок стеллажа в 5 подходов по 6-8 штук шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разных наименований и разной массой, всего взяла 40 штук шоколада, и складывать в находившийся при ней пакет черного цвета. После чего проследовала по торговому залу к выходу из магазина. Следуя по торговому залу к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, покинула помещение магазина, не расплатившись за выше указанный товар, когда она выходила, никто её не остановил, вслед ей ничего не кричал, в связи с чем, она поняла, что никто не заметил факта хищения ею товара. Похищенное она продала в районе Ленинского рынка за 1500 рублей случайному прохожему.
Позднее она была задержана сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Омску и доставлена в отдел полиции, где она без оказания на неё психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции призналась в совершении хищения товаров при указанных обстоятельствах.
В настоящее время ей известно, что похищенный ею товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при указанных обстоятельствах, принадлежит ООО «Агроторг». У данной организации перед ней долговых обязательств нет и не было, пользоваться или распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» ей никто не разрешалОна осознает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, признает свою вину, в содеянном раскаивается и не оспаривает правовую оценку своим незаконным действиям.
Оглашенные показания Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтвердила. В содеянном раскаялась, вину признала полностью.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:
- показаниями представителя потерпевшего Чумаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
(л.д. 90-94), согласно которым она работает в должности директора в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 19.
06.09.2025г. в вечернее время она провела инвентаризацию кондитерских изделий в их магазине, по итогам которой была установлена недостача 8 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и изюмом», массой по 140 г. каждая, розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1599,92 рублей; 16 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> молочный», массой по 80 г. каждая, розничной стоимостью 109,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1759,84 рублей; 10 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> молочный с фундуком», массой по 80 г. каждая, розничной стоимостью 109,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1099,90 рублей; 6 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой по 140 г. каждая, розничной стоимостью 199,99 рублей за 1 единицу, всего на сумму 1199,94 рублей. Таким образом, недостача товара составила с учетом розничной цены на общую сумму 5659,60 рублей.
Последний раз инвентаризация проводилась 05.09.2025г. перед закрытием магазина, недостачи не было, в связи с чем, акт инвентаризации не составлялся.
С целью установления факта хищения ею были просмотрены видеозаписи магазина и установлено, что 06.09.2025г. в 11.39 часов в их магазин заходит женщина славянской внешности, одетая в черную куртку с капюшоном, серую водолазку, джинсы синего цвета, обутая в обувь черного цвета, в руке держит полиэтиленовый пакет черного цвета, которая подходит к стеллажу с шоколадом, откуда в пять подходов похищает 40 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, количество отчетливо видно, т.к. камера направлена непосредственно на женщину, видно, что женщина в три подхода берет 16 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочный, массой по 80 грамм каждая, в один подход 10 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, массой по 80 грамм каждая, после чего ещё в один подход берет с упаковки 14 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и плитки шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и изюмом, массой по 140 грамм каждая. Весь похищенный товар женщина складывает в свой пакет, после чего, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, в 11.40 час. покидает магазин, т.е. совершает кражу.
06.09.2025г. она подготовила акт инвентаризации, но с заявлением в полицию обратилась, подготовив справку об ущербе, только 16.09.2025г.
в связи с занятостью. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение 40 штук товара 06.09.2025г. совершила Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 22.03.1981 г.р., которая никогда ни в ООО «Агроторг», ни в их магазине не работала, пользоваться или распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» Майоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никто не разрешал, долговых обязательств перед ней нет.
- показаниями свидетеля Тюлейбергенова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 62-65), согласно которым он является стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. В его производстве находился материал проверки по заявлению директора магазина «Пятерочка» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Чумаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту хищения из указанного магазина 06.09.2025г. шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре видеозаписи установлена женщина, которая совершила кражу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанной женщине была опознана ранее неоднократно судимая за кражи Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была задержана и доставлена в ОП №4 УМВД России по г. Омску, где чистосердечно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, созналась в совершенном хищении и подробно пояснила обстоятельства совершения преступления.
Помимо показаний потерпевшей стороны, свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными материалами дела.
Согласно сообщению оператора «02» от 16.09.2025г. (л.д. 4) 06.09.2025г. около 11:40 часов неизвестным лицом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Гуртьева<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено хищение товара.
Согласно заявлению Чумаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.09.2025г. (л.д. 5) просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.09.2025г. около 11:40 часов, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму
5659,60 рублей.
Согласно инвентаризационному акту № 37UB0000000225 от 06.09.2025г. (л.д. 7) и справке об ущербе от 16.09.2025г. (л.д. 8), согласно которым выявлена недостача: шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и изюмом», массой 140 г., в количестве 8 штук; шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> молочный», массой 80 г., в количестве 16 штук; шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 80 г., в количестве 10 штук; шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 140 г., в количестве 6 штук. ООО «Агроторг»
в результате хищения 06.09.2025г. причинен материальный ущерб на сумму 5659,60 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2025г. (л.д. 9-16) был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Гуртьева, д. 19, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от 06.09.2025г.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов)
от 28.11.2025г. (л.д. 49-52) были осмотрены счёт-фактуры № 90916922 от 23.07.2025г., № 90840072 от 18.09.2024г., которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-61).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов)
от 09.12.2025г. (л.д. 116-119) с участием подозреваемой Майоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Балтиной Д.Э., был осмотрен CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 06.09.2025г. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Гуртьева, д. 19. В ходе осмотра подозреваемая Майорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознала себя на видеозаписи и пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована она, когда 06.09.2025г. совершила кражу шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Гуртьева<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг», свидетелей однозначны по своему содержанию, оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства произошедшего либо их показания неверно зафиксированы в протоколах допросов, с учетом результатов проведенного судебного разбирательства не имеется.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими вину Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения из корыстных побуждений, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» нашли свое подтверждение в судебном заседании, все преступные действия
Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явились оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что она и сделала.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что подсудимая незаконно, тайно, с корыстной целью, завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей стороне, распорядилась им как собственным имуществом, сбыла его, совершив кражу. Размер хищений установлен на основании представленных представителем потерпевшего
ООО «Агроторг» первичных документов о приобретении похищенного Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущества.
Действия подсудимой Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как личность по месту жительства участковым, характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова»
не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер».
Из материалов дела усматривается, что Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были добровольно даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения кражи, а в последующем - подробные показания с признанием вины. Данные обстоятельства расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признаются смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, намерение на возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу отсутствуют, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупностью смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что наказание для подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Майорову (Бубенщикову) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом личности последней, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен представителем потерпевшей стороны.
С подсудимой Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ судебные издержки - расходы на оплату труда защитника - адвоката Балтиной Д.Э. назначенного подсудимой, в сумме
8 560 рублей 00 копеек. Подсудимая Майорова (Бубенщикова) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебных заседаний от услуг адвоката не отказывалась.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Майорову (Бубенщикову) <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Майоровой (Бубенщиковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 19.02.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Майоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката Балтиной Д.Э. назначенных подсудимой в размере 8 560 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- счёт-фактуры № 90916922 от 23.07.2025г., № 90840072 от 18.09.2024г., CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 06.09.2025г. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Гуртьева<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г<ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Мировой судья Д.М. Ефременко