К содержимому
Судебная практика

Дело № 9-614/2026 ~ М-2246/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Находкинский городской суд Приморского края · судья Подложнюк Екатерина Николаевна

Заявление возвращено заявителю: невыполнение указаний судьи
Карточка на сайте суда
Поступило
02.07.2026
Решение
30.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

М-2246/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2026 г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «Айди Коллект» к Рябову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2026 ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

ООО ПКО «Айди Коллект» представлено в суд два платежных поручения № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2000 рублей. Между тем, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по указанным платежным поручениям.

Таким образом, представленные в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2000 рублей, суд не принимает в качестве надлежащего подтверждения факта уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленное ООО ПКО «Айди Коллект» исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без движения, о чём незамедлительно известить заявителя.

Предоставить заявителю срок до 27.07.2026 устранить недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины либо лицом, имеющим полномочия на ее уплату, в порядке, предусмотренном ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, являющийся основанием для предоставления льготы по уплате госпошлины.

Если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением, исковое заявление считать не поданным и вернуть его заявителю.

Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Е.Н. Подложнюк

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АйДи Коллект"

    ИНН 7730233723КПП 773001001ОГРН 1177746355225

Ответчик

  • Р. А. О.

Ход дела

  1. 16:09

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:25

    Передача материалов судье

  3. 11:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 09:33

    Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков