ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Восток Энергохолдинг» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Восток Энергохолдинг» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке трубопровода <.........>мм, протяженностью 240 п.м. по адресу: <.........>. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 480 000 рублей из расчета 2 000 рублей за 1 погонный метр. В соответствии с п. 3.3. Договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 1 года с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ по форме КС-2 №, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами ДД.ММ.ГГ. В соответствии с указанным документом работы по договору выполнены на сумму 358 000 рублей и приняты Заказчиком без замечаний. Определением Находкинского городского суда между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик обязался оплатить основной долг в порядке предусмотренном п. 2.1. соглашения. Однако, условия мирового соглашения Ответчиком были нарушены, денежные средства не оплачивались, в виду чего Истец был вынужден обратиться в Находкинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности. Только ДД.ММ.ГГ., после возбуждения исполнительного производства, от судебных приставов ООО «Восток Энергохолдинг» получена оплата по договору подряда. Согласно п. 1.5 мирового соглашения Истец в порядке взаимных уступок, при условии соблюдения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2.1 настоящего соглашения, отказывается от взыскания с Ответчика неустойки (пени) по первоначального исковому заявлению в полном объеме, в том числе начисленной на дату утверждения настоящего соглашения, и которая могла бы быть начислена в будущем. За весь период с момента утверждения мирового соглашения судом Ответчиком было осуществлено два платежа по 50 000 рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. Более того, второй платеж совершен также с нарушением установленного графиком срока. Однако, учитывая грубое неоднократное нарушение условий мирового соглашения Ответчиком, а также фактический отказ от его исполнения, Истец имеет право на взыскание неустойки по договору подряда. В соответствии с п. 9.3. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки. Учитывая, что работы приняты Ответчиком ДД.ММ.ГГ., срок оплаты 1 год исчисляется с ДД.ММ.ГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГ. Таким образом, сумма неустойки составляет 73 992,50 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток Энергохолдинг» неустойку в размере 73 992 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно статьям 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, размер неустойки определен в твердой денежной сумме и не превышает 500 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым вернуть ООО «Восток Энергохолдинг» исковое заявление к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда, и разъяснить право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Восток Энергохолдинг» исковое заявление к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Д.В. Дидур