РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Застава» о возложении обязанности произвести перерасчет, а так же по встречному исковому заявлению ООО «Застава» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Застава» о возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что он является нанимателем квартиры по адресу <.........> ДД.ММ.ГГ.. С августа 2020 года по настоящий момент времени управляющей компанией многоквартирного <.........> - ООО «Застава». Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в соответствии законодательством РФ. Истцом надлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг. Однако управляющая компания свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Нарушения выразились в следующем: в соответствии: с п. 2.4.5 и 4.10 договора управления МКД №/Д от ДД.ММ.ГГ.; с п. 3.1.8 и 4.1.5 договоров управления МКД по адресу: <.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.; пп. «ж» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» ответчик должен формировать платёжные документы и направлять их собственникам (нанимателям). Единые платёжные документы, сформированные Ответчиком поступали по май месяц 2025 года в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а коммунальные услуги в них: «Содержание жилого помещения»; «Обслуживание уличного освещения» были оценены ими стоимостью «0» рублей. Причины установки такой стоимости Ответчик объяснить не смог. Единые платёжные документы, сформированные Ответчиком по май месяц 2025 года оплачены истцом в полном объёме и в законные установленные сроки, о чем свидетельствует отсутствие задолженности и начисленных пени в платёжном документе за июнь 2025 г по л/с №. В июне месяце 2025 года под предлогом перерасчёта Ответчик поднимает стоимость коммунальных услуг: «Содержание жилого помещения» - на 125 064,87 рублей; «Обслуживание уличного освещения» - на 1 734,19 рублей не имея на то юридического обоснования. Все варианты причин осуществления перерасчёта коммунальных услуг указаны в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №. Перерасчёт коммунальных услуг в сторону повышения платы потребителем по причине ошибки допущенной сотрудником или субподрядчиком управляющей компании отсутствуют. В соответствии с каким юридическим документом был осуществлён перерасчёт ответчик ответить не смог. Ответчик, получив уведомление о том, что установленная сумма является не незаконной, не провел внутреннее разбирательство по выявлению причин и виновных в образовании убытков, которые должен был изыскать с виновных, предположительно, сотрудников (субподрядчиков) самостоятельно или через суд, а не с потребителя.
Просит установленные суммы ответчиком в июне месяце 2025 года под предлогом перерасчёта коммунальных услуг: «Содержание жилого помещения» - 125 064,87 рублей; «Обслуживание уличного освещения» - 1 734,19 рублей; и пеню начисленную от этой суммы обязать Ответчика списать с л/с 416967. Обязать Ответчика выплатить штраф в пользу истца в объёме 63399,53 рублей (размере 50 % от суммы превышения 125 064,87+1 734,19=126 799,06 рублей).
ООО «Застава» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в обоснование указав, что ООО «Застава» является управляющей организацией и предоставляет услуги по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг собственникам и нанимателя помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.........>, на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., акту сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГ., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является ФИО2. Согласно выписки из финансового лицевого счета за потребленные услуги от ДД.ММ.ГГ., у ответчика перед ООО «Застава» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 175 775 руб. 26 коп., из них пени 35 723 руб. 50 коп.. ДД.ММ.ГГ. ответчиком была получена претензия об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 133 198 руб. 92 коп., с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В исковом заявлении ответчик прилагает копии договоров управления, которые находятся в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ и содержат информацию о размере платы за содержание жилого помещения в МКД № по <.........> в <.........>. Так же ответчик прикладывает квитанцию за октябрь 2024 год, где отсутствуют начисления за содержание жилого помещения, обслуживание уличного освещения. Более того, письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. №огр/3618 Государственная жилищная инспекция <.........> подтверждает законность начисления за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предъявленных к оплате ответчику. Определенно владея информацией, что платежный документ содержит ошибку и что начисления не соответствуют размеру платы, предусмотренному договором управления, ответчик не предпринял мер за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обратиться в управляющую компанию для решения проблемы с отсутствием начислений за содержание жилого помещения. Полагают, что ответчик умолчал о данных обстоятельствах с целью получения необоснованного обогащении.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Застава» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 140 051 руб. 76 коп. и пени в размере 35 723 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 руб.
Далее представитель ООО «Застава» уточнил исковые требования, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, уменьшает исковые требования и просит взыскать с Ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовавшуюся перед ООО «Застава» за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 67625,71 руб., а также пени в размере 29261,97 руб., госпошлину в размере 4000 руб.
Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО2 в первом судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, в том числе сослался на пропуск ООО «Застава» срока исковой давности. В настоящем судебном заседании, после уточнения исковых требований ООО «Застава», частично согласился со встречным иском частично, а именно: согласился с суммой основного долга, не согласился с расчетом пени, полагает неверно произведен расчет, кроме того, просит суд уменьшить размер пени.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования ФИО2
Суд, выслушав истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Управляющей компанией многоквартирного <.........> является ООО «Застава», что подтверждается договором управления МКД №/Д от ДД.ММ.ГГ., дополнительным соглашением № к «Договору управления МКД №Д от ДД.ММ.ГГ. года» от ДД.ММ.ГГ., договором управления МКД от ДД.ММ.ГГ., договором управления МКД от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11-21, 26, 27-31, 32-36).
ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией Акта сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГ. (л.д.10).
Как указывает истец ФИО2, платёжные документы, сформированные ООО «Застава» поступали по май месяц 2025 года, в которых коммунальные услуги: «Содержание жилого помещения»; «Обслуживание уличного освещения» были оценены были стоимостью «0» рублей. В июне месяце 2025 года ООО «Застава» выставляет задолженность за коммунальные услуги: «Содержание жилого помещения» - 125 064,87 рублей; «Обслуживание уличного освещения» - 1 734,19 рублей, что, по его мнению, является незаконным.
Договорами управления МКД установлены размеры платы за содержание жилого помещения.
Как указывает представитель ООО «Застава», платежные документы, направляемые в адрес ФИО2, содержали ошибку, начисления не соответствуют размеру платы, предусмотренному договором управления, ответчик не предпринял мер за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обратиться в управляющую компанию для решения проблемы с отсутствием начислений за содержание жилого помещения
Учитывая требование ст.153 ЖК РФ, на ФИО2 возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем довод истца ФИО2 о том, что он в полном объеме осуществлял оплату услуг, оказываемых ООО «Застава», по платежным документам, которые ему предоставляла Управляющая компания ООО «Застава», и что у него отсутствует задолженность суд отклоняет, так как ФИО2, как наниматель жилого помещения, должен был знать о наличии у него обязанности по вышеуказанной оплате, обязан был производить данную оплату исходя из размера, установленного договорами управления МКД, получение ФИО2 платежных документов без начислений за коммунальные услуги: «Содержание жилого помещения», «Обслуживание уличного освещения» не освобождает его от обязанности своевременно вносить плату в полном объеме.
Таким образом, требования истца по первоначальному иску ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ООО «Застава», суд приходит к следующему.
Поскольку ФИО2 коммунальные услуги: «Содержание жилого помещения», «Обслуживание уличного освещения» не оплачивались, требование ООО «Застава» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с учетом уточненного иска, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ООО «Застава» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 67 625 руб. 71 коп.
Так же ООО «Застава» заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени в размере 29 261 руб. 97 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску ООО «Застава», пеня составляет 29261 руб. 97 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая заявленное ходатайство ФИО2 о снижении размера пени, учитывая так же, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика имело место отчасти и по вине самого истца, выставлявшего платежные документы с некорректными данными, суд полагает необходимым уменьшить размер пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Застава» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Застава» о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ООО «Застава» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ООО «Застава» (ИНН 2508116111) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 67 625 руб. 71 коп., пени 8000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 79 625 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Застава» отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур