ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года с. Мамонтово
И.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Обгольц Натальи Ивановны, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу ул. <АДРЕС>,16, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, неработающей, паспорт <НОМЕР> (личность установлена по письменным материалам дела)
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 в 08 час. 25 мин. Обгольц Н.И.находясь по адресу ул. <АДРЕС>,23, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, позвонила в полицию по телефону <НОМЕР>, сообщив о том, что 08.11.2025 неизвестные похитили у неё сотовый телефон с сим-картой, в ходе работы сотрудником полиции информация не подтвердилась, то есть совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.
В судебное заседание Обгольц Н.И. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, почтовой службой в судебный участок возвращена судебная повестка, т.е. адресат не явился на почту для получения повестки.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо не явилось для получения судебной повестки на почту». Поскольку из почтовой службы поступили сведения о том, что судебная повестка Обгольц Н.И. не вручена в связи с тем, что она не явилсась на почту для получения повестки, истек срок ее хранения мировой судья, считая Обгольц Н.И. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, определился о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание позицию Верховного суда РФ изложенную в вопросе № 4 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016) утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по своему усмотрению воспользовалась правом на участие при рассмотрении дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Обгольц Н.И. об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представила, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что действия Обгольц Н.И. правильно квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Факт совершения Обгольц Н.И. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2025, рапортом сотрудника полиции <ФИО1>, письменными объяснениями Обгольц Н.И. и другими материалами дела.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, указанное в объяснении (л.д.4), а также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств исключающих административную ответственность по делу не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Обгольц Наталью Ивановну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок Мамонтовского района Алтайскогокрая.
При отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Мамонтовский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.Е. Ряшинцева Верно: Мировой судья О.Е. РяшинцеваПостановление <ОБЕЗЛИЧЕНО>