Дело № 2-244/5-2026 УИД: 42MS0041-01-2026-000397-90 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) г.Кемерово 03 апреля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово, мировой судья судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово Левашов Е.Г.при секретаре Кудашкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Александровича к Администрации г. <АДРЕС> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности, в исковом заявлении указывает, что Фролов Сергей Александрович является членом Потребительского гаражного кооператива «Надежда БИС» (далее - ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и владельцем капитального гаража <АДРЕС>, площадью 22 кв.м., находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС> район, юго-западнее пересечения пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, вдоль железнодорожного пути, что подтверждается членским билетом и справкой <НОМЕР> от <ДАТА2> ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанный капитальный гараж был построен в соответствии с выданным Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства Администрации г. <АДРЕС> разрешением <НОМЕР> от 23 04.2003. Инвентаризационная стоимость гаража по состоянию на <ДАТА3> составляет 38 529 рублей. Паевой взнос за капитальный гараж выплачен полностью. Фролов С.А. уплачивает членские взносы, задолженность по оплате которых не имеет. Из-за отсутствия необходимых документом, Фролов С.А. не может оформить право собственности на капитальный гараж. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и к <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис», как <ОБЕЗЛИЧЕНО>», перешло право бессрочного пользования в отношении земельного участка, отведенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА4> «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Распоряжением Администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 13 266 кв.м, (шифр 029-10Ю) с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного юго-западнее пересечения пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, вдоль железнодорожного пути, занятого потребительским гаражным кооперативом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- Бис». Спорный гараж возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Просит суд признать за Фроловым Сергеем Александровичем, <ДАТА6> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, право собственности на здание капитального гаража <АДРЕС>, площадью 22 кв.м., находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> БИС», расположенного по адресу: <АДРЕС> область — Кузбасс, г. <АДРЕС> район, юго-западнее пересечения пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, вдоль железнодорожного пути.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Канаплицкая О.А. иск поддержала.
Представитель ответчика - Администрации г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представить письменные возражения, согласно которых истцом не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на спорный гараж, не представлены документы, подтверждающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством. Разрешение на строительство одного капитального бокса автогаража от <ДАТА7> <НОМЕР>, приложенное в материалы дела, было выдано Фролову С.А. на строительство гаража с размером 3,50x6,00 сроком строительства на один год. Акт о приемке построенного гаража подписан не был. Справка о выплате паевого взноса от <ДАТА2> <НОМЕР> выдана о выплате паевого взноса за капитальный гараж общей площадью 19 кв.м., тогда как в согласно техническому паспорту от <ДАТА3> площадь спорного объекта составляет 22 кв.м. При таких обстоятельствах, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, определёнными в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка не является объектом гражданского оборота, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нес право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Доказательством соответствия постройки строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан служит заключение специализированной организации о состоянии строительных конструкций, изготовленное по результатам обследования постройки. Обследование должно быть проведено в порядке, установленном сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - СП 13-102-2003). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, отнесены к перечню экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По итогам судебного заседания <ДАТА10> вынесено решение в форме резолютивной части.
<ДАТА11> на судебный участок <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В период с <ДАТА12> по <ДАТА13> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> находился в отпуске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 45 - 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА4> «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов было решено зарегистрировать устав гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвердить протокол общего собрания кооператива от <ДАТА15> <НОМЕР> согласно приложению <НОМЕР>, и отвести земельный участок гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для строительства капитальных гаражей в Заводском районе 59 микрорайоне, площадью 1,1 га.
В соответствии с п. 1.1 Устава потребительского гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-БИС», утвержденного протоколом от <ДАТА16> зарегистрированного в ИФНС России <ДАТА17>, ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> БИС» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно разрешению <НОМЕР> от <ДАТА18> Управления архитектуры и градостроительства администрации, Фролову Сергею Александровичу разрешено строительство одного капитального бокса автогаража с погребом и смотровой ямой размером гаража по осям 3,50х6,00 метров, на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис».
Таким образом, гаражно-строительный кооператив «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», впоследствии переименованному в ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Бис», был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей.
В настоящее время границы указанного земельного участка отмежеваны и определены на местности, площадь его уточнена.
Согласно ответа Главы города <АДРЕС> Д.В. Анисимова от <ДАТА19> гаражные кооперативы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-90» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис» в Заводском районе г. <АДРЕС> подлежат сохранению. Проектной документацией, разработанной для строительства объекта «Проезд от ул. Соборная до микрорайона 60 Заводского района города <АДРЕС> не предусмотрен снос гаражных кооперативов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-90» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис».
Истец Фролов Сергей Александрович являлся членом ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Бис» и в полном объеме выплатил паевый взнос, что подтверждается справкой <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Также истцом Фроловым Сергеем Александровичем в соответствии с выданным ему разрешением на территории ПГК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Бис» возведен капитальный гараж <АДРЕС>, застроенной площадью 22 кв.м., полезной площадью 19 кв.м., о чем выдан технический паспорт от <ДАТА3>.
Истец Фролов Сергей Александрович обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города <АДРЕС> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
Согласно заключению ООО «Солант от <ДАТА24> на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража - Лит-А, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ПГК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Бис", <АДРЕС>, можно сделать вывод: Нежилое здание гаража Лит А, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", с изменением <НОМЕР>, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от <ДАТА22> <НОМЕР> с <ДАТА23> Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*). Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. Категория технического состояния определена в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А, необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости.
Сведений о том, что сохранение спорной самовольной постройки - гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что существуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не имеется.
Одновременно с этим, спорный гараж находится в границах земельного участка, отведенного гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для строительства капитальных гаражей, целевое использование указанного земельного участка до настоящего времени сохранено.
Доводы ответчика, что габариты возведенного истцом гаража выходят за пределы габаритов гаража по разрешению на его строительство, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, т.к. сведений о том, что сохранение спорной самовольной постройки - гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что существуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не имеется. При этом, возведенный истцом гараж не выходит за пределы границ земельного участка, отведенного гаражно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для строительства капитальных гаражей.
Также вопреки доводам ответчика мировой судья полагает, представленное в материалы дела заключение ООО «Солант от <ДАТА24>, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством по делу.
Какие-либо доказательства, которые бы опровергали достоверность заключения ООО «Солант от <ДАТА24>, отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Сергея Александровича к Администрации г. <АДРЕС> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Фроловым Сергеем Александровичем, <ДАТА6> рождения, уроженцем г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, право собственности на здание - капитальный гараж <АДРЕС>, застроенной площадью 22 кв.м., полезной площадью 19 кв.м., находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> БИС» по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС> район, юго-западнее пересечения пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, вдоль железнодорожного пути.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, из представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <ДАТА25>
Мировой судья Е.Г. Левашов