РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГ. умерла его бабушка ФИО4. Узнав от соседки по квартире, где проживала бабушка, о смерти бабушки, он сразу приехал в <.........> и взялся за организацию ее похорон. В процессе организации похорон, он изучил документы, которые были у бабушки, в ходе чего нашел два завещания на его имя как наследника. Одно завещание на его имя от бабушки на ее 2/3 доли в квартире по адресу: <.........>. Второе завещание его дяди (родного сына бабушки) ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГ.. ФИО5 завещал ему принадлежащую ему на день смерти 1/3 долю в вышеуказанной квартире. Его дядя никогда не был женат и детей у него не было. Из родных у него была только мама, т.е. бабушка истца - ФИО4, брат, т.е. отец истца - ФИО3, и истец - его единственный племянник. Ни бабушка, ни дядя ему не говорили, что завещали ему квартиру. Поэтому после смерти дяди он был уверен, что его доля перешла в собственность более близкому ему человеку, а именно его матери (бабушке истца), с которой они вместе жили в этой квартире. Обратившись в июне 2026 к нотариусу с вопросом вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти бабушки, он узнал, что оформить право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, завещанную истцу его дядей, он может только в судебном порядке. Он не знал и не должен был знать, что его дядя ФИО5 завещал ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, при жизни он его не известил, какой-либо нотариус о наличии завещания на его имя, ввиду отсутствия такой обязанности, также истцу не сообщил.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ.; признать его – ФИО2 принявшим наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <.........>, оставшейся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ..
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при жизни бабушки и дяди они поддерживали отношения, он приезжал к ним в квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.
Абзацем 2 п. 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2.)
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205) ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № ФИО5 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании того же договора и договора дарения от ДД.ММ.ГГ. № ФИО4 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ., о чем Управлением ЗАГС администрации НГО составлена запись акта о смерти №.
Срок для принятия наследства истек 12 08.2017.
Как указал истец и подтверждается материалами дела, ФИО5 распорядился своим имуществом - завещал долю в квартире, расположенной по адресу: <.........>, истцу ФИО2
Бабушка истца - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти № №), которая также распорядилась своим имуществом – завещала долю в квартире, расположенной по адресу <.........>, истцу ФИО2
Как указал истец, после смерти ФИО10 он полагал, что его доля перешла в порядке наследования матери ФИО10 – его бабушке ФИО4, о наличии завещания он не знал и не должен был знать, в связи с чем после смерти ФИО9 к нотариусу он не обращался. Обратился к нотариусу после смерти бабушки ФИО4, когда нашел завещание.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО5 не обязан был при жизни сообщать племяннику ФИО2 о составленном в его пользу завещании, и объективных обстоятельств, позволяющих говорить о том, что он уведомил ФИО2 об этом, как и обстоятельств, достоверно указывающих на то, что ФИО2 знал или должен был знать о существовании завещания, по делу не установлено, а узнав в марте 2026 года о наличии завещания, истец в июне 2026 обратился к нотариусу за принятием наследства, иск по настоящему делу предъявил ДД.ММ.ГГ., то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда ему стало известно о завещании.
Таким образом, суд полагает, представленными доказательствами подтверждено, что истец ФИО2 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, при этом суд учитывает, что истец о завещании ФИО5 не знал, в связи с чем в шестимесячный срок со дня смерти ФИО5 к нотариусу за принятием наследства не обратился, в связи с чем, в силу установленных судом обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм закона, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, умершего ДД.ММ.ГГ..
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения принявшим наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <.........>, оставшейся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, умершего ДД.ММ.ГГ..
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур