� � � � � � � � � � � � � � >B828@ изготовлено ДД.ММ.ГГ. года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда, неустойки, третье лицо – ИП ФИО1 («Пайнт-Мастер»),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> по Северному проспекту в <.........> произошло ДТП с участием его автомобиля Suzuki Escudo г/н № и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н №
ДД.ММ.ГГ. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать восстановительный ремонт его автомобиля.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 173 815 рублей, с учетом износа - 130 960,95 рублей.
СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО1 («Paint -Мастер») <.........>, стр. 2.
ДД.ММ.ГГ. его а/м передана для транспортировки в СТОА для ремонта.
ДД.ММ.ГГ. его а/м передана из ремонта. При приемке автомобиля выявлено, что его а/м восстановлена бывшими в употреблении запасными частями, а также имеются следы некачественного ремонта, о чем сделана запись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГ..
Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил организовать осмотр его автомобиля для выявления недостатков произведенного ремонта.
ДД.ММ.ГГ. состоялся осмотр его автомобиля, по результатам которого установлено, что а/м восстановлена некачественно, бывшими в употреблении запасными частями. ИП ФИО6 подготовлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому установлено следующее:
1)Боковина задн. прав. - складка металла профилированной поверхности в арочной части. Наличие значительного шпаклевочного слоя показания толщиномера от 58.4 до 226 микрон. Нарушение геометрии зазоров по отношению двери задн. прав, заднего правого наружного стоп сигнала. Некачественное нанесение ЛКП в районе правого проема двери задка следы напыла, сколы, некачественная полировка. Имитация заводских сварочных соединений. Замена детали произведена с нарушением технологии производителя, установлена ремонтная вставки, (требуется замена и окраска). 2)Бампер задн. - потертости на текстурной поверхности в средн. части, изгиб (вмятина) в средней части текстурной поверхности, нарушение геометрии зазоров по отношению к боковине задн. прав., стоп сигнала наружи. прав., после проведения восстановительного ремонта. Установлена запасная часть, бывшая в употреблении (требуется замена и окраска).
3)Стоп сигнал наружный задн. прав. - механический срез направляющей креплений корпуса. Срез резьбового соединения нижнего крепления болта М6. Нарушение геометрии зазоров по отношению к боковине задн. прав, (требуется замена).
4)Разрушение крепления правой верхней облицовки багажного отсека, крепление сломано и склеено клеем (требуется замена).
5)После проведения восстановительного ремонта происходит скопления влаги (воды) в правой части основания багажного отсека после выпадения осадков, мойки транспортного средства.
6)При приемке транспортного средства после проведения восстановительного ремонта, установлено нарушение ЛКП (риски до грунта, потертости) порога передней правой двери.
7)Облицовка порога задней правой двери имеет разрыв текстурного материала в задней части ~ 20 мм. (требуется замена).
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.
08.04.2026г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте ingos24@ingos.ru с претензией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с просьбой произвести выплату страхового возмещения (возместить убытки) в счет устранения недостатков проведенного СТО ИП ФИО1 восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Escudo г/н №, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также выплатить неустойку.
Им получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ. исх. №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований.
Не согласившись с отказом, он ДД.ММ.ГГ. обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы его т/с в ООО «Е ФОРЕНС». Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» № У-№ ДД.ММ.ГГ. стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта т/с, без учета износа составляет 12 500 рублей, с учетом износа составляет 12 500 рублей.
ДД.ММ.ГГ. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 12 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 12 500 рублей.
С решением финансового уполномоченного не согласен. СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом обязанность по возврату отремонтированного транспортного средства не исполнена.
Для определения качества проведенного ремонта и стоимости устранения выявленных недостатков ремонта он обратился к ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГ. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительный ремонт т/с Suzuki Escudo г/н № является некачественным и не соответствует нормативным и техническим требованиям, предусмотренными нормами действующего законодательства, нормативно-технической документации и технологии завода изготовителя, предъявляемыми к ремонту автотранспортных средств. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 305 500 рублей.
Им были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
С СПАО «Ингосстрах»» подлежат взысканию убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 293 000 рублей (305 500,00 - 12 500,00).
Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства.
Неустойка составляет 173 815,00 х 1% = 1 738,15 рублей за каждый день просрочки. Размер штрафа составляет 86 907,50 рублей (173 815,00/ 50%).
Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: убытки в счет устранения недостатков некачественного ремонта в размере 293 000 рублей; штраф в размере 86 907,50 рублей; моральный вред, в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 1 738,15 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей в общей сумме неустойки; расходы по оплате независимого эксперта в размере 17 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг (подготовка претензии, заявления в АНО «СОДФУ», искового заявления и представительство в суде) в размере 30 000 рублей.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО8
В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляет ФИО3, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств. Неустойка составляет 173 815 руб. х1%=1738,15 руб. за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГ. (дата судебного заседания) составляет 173 815 х1%х217 = 377 178,55 руб. 217 руб. – время просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Также ответчик обязан уплатить неустойку с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору в размере 1 738,15 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в общей сумме неустойки.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер A929K012S, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнений Обязательств по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ.) №-П. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, сформировала Истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, расположенную по адресу: <.........>, <.........> которое было отправлено Истцу письмом ДД.ММ.ГГ. (РПО: №). Указанным письмом СПАО «Ингосстрах» уведомила Истца о готовности организовать эвакуацию Транспортного средства до СТОА и обратно. ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство передано Истцом для эвакуации на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи эвакуируемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГ. СТОА ИП ФИО1 был завершен восстановительный ремонт Транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ № В-49/26. ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство в отремонтированном виде получено Истцом, что подтверждается актом приема-передачи эвакуируемого транспортного средства, в котором Истцом указано о наличии недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» электронным письмом уведомила Истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр на предмет выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 30 минут по адресу: г, Находка, <.........>, стр. 1. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства на предмет выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут по адресу: <.........>А. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» проведен повторный осмотр Транспортного средства на предмет выявления недостатков ремонта, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с электронным заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» электронным письмом уведомила Истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. Далее Истец обратился к Финансовому Уполномоченному. ДД.ММ.ГГ. Финансовый уполномоченный своим решением № У-26-60135/5010-010 частично удовлетворил требования Истца. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного переводом в адрес Истца убытков в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, так как СПАО «Ингосстрах» в полной мере осуществило страховое возмещение. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки. Требование истца о морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено. Расходы на оплату оценки не подлежаь удовлетворению, так как отсутствуют основания для удовлетворения иска части взыскания страхового возмещения. Кроме того, ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает досудебный претензионный порядок, согласно которому не требуется проведение независимой экспертизы для подтверждения требований. Обязательное приложение документов, обосновывающих требования потребителя, ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрено. Расходы на оплату оценки являются убытками потерпевшего, понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об OCAГO, не являлись необходимыми и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО. Требования о взыскании судебных расходов на представителя считает следует оставить без удовлетворения, так как Страховщик не может нести ответственность за выбор представителя, сделанный истцом, оплата которого необоснованно завышена.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст.1 данного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> по Северному проспекту в <.........> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Escudo г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н № под управлением ФИО7.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля Suzuki Escudo г/н №.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Escudo г/н № без учета износа составила 173 815 рублей, с учетом износа - 130 960,95 рублей.
СПАО «Ингосстрах» ФИО2 выдано направление на ремонт Suzuki Escudo г/н № в СТОА ИП ФИО1 («Paint -Мастер») <.........>, стр. 2.
ДД.ММ.ГГ. Suzuki Escudo г/н № передан для транспортировки в СТОА для ремонта.
ДД.ММ.ГГ. Suzuki Escudo г/н № передан из ремонта.
При приемке автомобиля выявлено, что Suzuki Escudo г/н № восстановлен бывшими в употреблении запасными частями, а также имеются следы некачественного ремонта, о чем сделана запись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГ..
В связи с чем ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра автомобиля Suzuki Escudo г/н № для выявления недостатков произведенного ремонта.
ДД.ММ.ГГ. состоялся осмотр автомобиля Suzuki Escudo г/н №, по результатам которого установлено, что указанный автомобилоь восстановлен некачественно, бывшими в употреблении запасными частями.
ИП ФИО6 подготовлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому установлено следующее: 1)Боковина задн. прав. - складка металла профилированной поверхности в арочной части. Наличие значительного шпаклевочного слоя показания толщиномера от 58.4 до 226 микрон. Нарушение геометрии зазоров по отношению двери задн. прав, заднего правого наружного стоп сигнала. Некачественное нанесение ЛКП в районе правого проема двери задка следы напыла, сколы, некачественная полировка. Имитация заводских сварочных соединений. Замена детали произведена с нарушением технологии производителя, установлена ремонтная вставки, (требуется замена и окраска).
2)Бампер задн. - потертости на текстурной поверхности в средн. части, изгиб (вмятина) в средней части текстурной поверхности, нарушение геометрии зазоров по отношению к боковине задн. прав., стоп сигнала наружи. прав., после проведения восстановительного ремонта. Установлена запасная часть, бывшая в употреблении (требуется замена и окраска).3)Стоп сигнал наружный задн. прав. - механический срез направляющей креплений корпуса. Срез резьбового соединения нижнего крепления болта М6. Нарушение геометрии зазоров по отношению к боковине задн. прав, (требуется замена).
4)Разрушение крепления правой верхней облицовки багажного отсека, крепление сломано и склеено клеем (требуется замена).
5)После проведения восстановительного ремонта происходит скопления влаги (воды) в правой части основания багажного отсека после выпадения осадков, мойки транспортного средства.
6)При приемке транспортного средства после проведения восстановительного ремонта, установлено нарушение ЛКП (риски до грунта, потертости) порога передней правой двери.
7)Облицовка порога задней правой двери имеет разрыв текстурного материала в задней части ~ 20 мм. (требуется замена).
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГ..
08.04.2026г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте ingos24@ingos.ru с претензией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с просьбой произвести выплату страхового возмещения (возместить убытки) в счет устранения недостатков проведенного СТО ИП ФИО1 восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Escudo г/н №, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также выплатить неустойку.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГ. исх. №, СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы автомобиля Suzuki Escudo г/н № в ООО «Е ФОРЕНС». Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» № У-26-60135/3020-008 от ДД.ММ.ГГ. стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 12 500 рублей, с учетом износа составляет 12 500 рублей.
ДД.ММ.ГГ. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 12 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 12 500 рублей.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласился указав, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом обязанность по возврату отремонтированного транспортного средства не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Для определения качества проведенного ремонта и стоимости устранения выявленных недостатков ремонта истец обратился к ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГ. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительный ремонт т/с Suzuki Escudo г/н № является некачественным и не соответствует нормативным и техническим требованиям, предусмотренными нормами действующего законодательства, нормативно-технической документации и технологии завода изготовителя, предъявляемыми к ремонту автотранспортных средств. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 305 500 рублей.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом обязанность по возврату отремонтированного транспортного средства не исполнена, поскольку при приемке автомобиля истцом выявлен некачественный ремонт, что так же подтверждено экспертом ИП ФИО6
Исполнение страховщиком своих обязательств ненадлежащим образом влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости устранения недостатков произведенного ремонта. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
При этом не могут быть переложены эти убытки на причинителя вреда, поскольку виновник возмещает ущерб потерпевшему только в случае недостаточности страхового возмещения, однако в данном случае убытки возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положение Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ. №).
Согласно экспертному заключению № подготовленному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГ., восстановительный ремонт т/с Suzuki Escudo г/н № является некачественным и не соответствует нормативным и техническим требованиям, предусмотренными нормами действующего законодательства, нормативно-технической документации и технологии завода изготовителя, предъявляемыми к ремонту автотранспортных средств. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 305 500 рублей.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу 12500 рублей, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Suzuki Escudo г/н №, в размере 293000 руб. (305500 руб. - 12500 руб.).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Учитывая, что страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в установление законом об ОСАГО сроки, однако в связи с тем, что ремонт выполнен некачественно, соответственно ненадлежащим образом ответчиком исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств.
Неустойка составляет 173 815 руб. х1%=1738,15 руб. за каждый день просрочки.
Неустойка на ДД.ММ.ГГ. (дата судебного заседания) составляет 173 815 х1%х217 = 377 178,55 руб.
Также ответчик обязан уплатить неустойку с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору в размере 1 738,15 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. в общей сумме неустойки.
В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Указанная сумма штрафа составляет 86907,50 руб. (173815 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вопросы о взыскании компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не урегулированы, в связи с чем подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителе", с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного истцу имущественного вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом моральный вред в размере 20 000 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО2 и ООО «Полис» заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению в суде первой инстанции настоящего гражданского дела, изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство заказчика в суде.
Согласно п.5 Договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые были оплачены ФИО2, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГ..
Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов является соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Кроме того, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика расходов на оплату независимого эксперта в размере 17 000 руб., так как являются убытками истца. Оплата услуг эксперта квитанциями от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Таким образом, поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21404 руб. (18404 руб. - по требованиям материального характера, и 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения убытки 293 000 руб. 00 коп., штраф 86 907 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 377 178 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого эксперта 17 000 руб. 00 коп., итого взыскать 824 086 руб. 05 коп.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения неустойку в размере 1 738 руб. 15 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 400 000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 21 404 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.