РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 22.11.2024, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 229 020,56 рублей, в том числе: 2 694 825 рублей – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 493 189,88 рублей – сумма процентов, 41 005,68 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты на пользование целевым жилищным займом с 18.06.2026 по день вступления решения суда в законную силу; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное право требование к имуществу ответчика, находящееся по адресу: <.........>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 694 825 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным им в письменных возражениях на иск, пояснил, что в 2025 перестал вносить платежи по ипотеке, от платежей он не отказывается, однако его зарплата составляет 27 000 рублей. В связи с чем, он заявляет ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также просит снизить процентную ставку по договору. Считает, что размер неустойки несоразмерен. В квартире, являющейся предметом залога, никто не проживает. Квартира его супруги находится в ипотеке. Он имеет 2/3 доли в праве на квартиру в <.........>.
В представленных в суд письменных возражениях на иск ответчик указал, что 04.07.2025 он уволен с военной службы на основании пп. «Д1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности», в связи с чем, исключен из реестра участников НИС. После увольнения его единственный доход - зарплата в ООО «ГТС Альянс». По справке 2-НДФЛ за 2026 его годовой доход составляет 319 998,39 рублей, что в среднем 26 667 рублей ежемесячно. 31.07.2026 он стал жертвой мошенничества, в связи с чем, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело. В ходе расследования все его банковские счета были заблокированы и доступ в личный кабинет ограничен, что сделало невозможным совершение каких-либо платежей, в т.ч. по договору ЦЖЗ. Данное обстоятельство является новым существенным изменением после подачи им заявления реструктуризации в ФГКУ «Росвоенипотека». Его супруга трудоустроена и получает зарплату в размере 90 000 рублей ежемесячно. Однако супруга не является стороной ЦЖЗ и не несет по нему ответственности. Супруга имеет собственные кредитные обязательства с ежемесячной нагрузкой 86 000 рублей. Он несет следующие обязательные ежемесячные расходы: погашение 3-х действующих кредитов в общей сумме 27 800 рублей, исполняемых надлежащим образом, без просрочек; алименты на несовершеннолетнего сына от первого брака (<.........>); содержание семьи: супруги и 3 несовершеннолетних детей, находящихся на совместном иждивении (общий ребенок и двое детей супруги от предыдущего брака, проживающих совместно с ними). Совокупная кредитная нагрузка семьи составляет 113 800 рублей ежемесячно, что уже превышает совокупный доход семьи в 116 667 рублей. Семья находится в ежемесячном дефиците до начала исполнении обязательств по ЦЖЗ. Платеж в размере 53 989 рублей является объективно непосильным. В связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, в котором он признан потерпевшим, все его банковские счета заблокированы. Он физически не мог совершать платежи даже при наличии средств. Данное обстоятельство не зависит от его воли. С момента заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств: увольнение с военной службы по окончанию контракта, снижение дохода, алиментные обязательства, фактическое многодетие (трое несовершеннолетних детей), становление жертвой мошенничества и блокировка счетов (31.06.2026). Исполнение договора в прежнем объеме нарушает баланс интересов сторон. Согласно ст. 45 СК РФ супруга не отвечает по обязательствам другого супруга. Ее доход направлен на погашение собственных кредитов (86 000 рублей) и содержание троих несовершеннолетних детей. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых, что явно завышено. Просит снизить до 0,01% (3.65% годовых). По его расчету дефицит платежеспособности семьи составляет 111 122 рубля.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки; признать обстоятельства, связанные с блокировкой счетов в ходе уголовного дела, уважительной причиной с августа 2026; изменить условия договора целевого жилищного займа №, установив ежемесячный платеж в размере 15 000 – 20 000 рублей, процентную ставку в размере 6% годовых, срок погашения 120 месяцев; списать проценты, начисленные до начала погашения задолженности в размере 155 044,72 рублей как несоразмерные; либо (в качестве альтернативы) предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет с ежемесячными платежами в размере 15 000 – 20 000 рублей; снизить размер неустойки с 0,1% до 0,01% за каждый день просрочки; предоставить отсрочку начала исполнения решения суда на 6 месяцев до снятия блокировки со счетов и стабилизации финансового положения; установить условие о пересмотре размера платежа спустя 24 месяца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений 22.11.2024, далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Порядок погашения и возврата целевого жилищного займа определен разделом VI. Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила N 370).
Согласно пункту 74 Правил N 370 в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.
В силу п. 75 Правил № 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:
а) средства целевого жилищного займа;
б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).
На основании п. 76 Правил № 370, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил N 370).
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил № 370).
Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике (пункт 80 Правил № 370).
Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (пункт 82 Правил № 370).
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил N 370).
Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил № 370).
Судом установлено, что 22.11.2024 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений).
Предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370.
Целевой жилищный заем был предоставлен ответчику для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <.........>, общей площадью 28,1 кв.м., состоящего из 1-й комнаты, кадастровый №, расположенного на 4 этаже, договорной стоимостью 2 694 825 рублей, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2024 право собственности ФИО2 на приобретённое жилое помещение зарегистрировано 24.12.2024, с ограничением (обременением) права: с 24.12.2024 до возникновения у участника накопительно-ипотечной системы на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, либо до полного возврата средств целевого жилищного займа в случаях и порядке, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ФЗ от 20.08.2024 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил средства накоплений, предоставленные ему настоящим договором и уплачивает проценты, в порядке, установленном Правилами.
Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО2 проходил военную службу (вх. № 23582 дсп от 22.09.2025), его именной накопительный счет закрыт 29.09.2025 (дата возникновения основания для исключения из реестра 18.07.2025) без права на использование накоплений.
Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 11.06.2026 на дату закрытия именного накопительного счёта (29.09.2025) у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 694 825 рублей.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика, как участника накопительно-ипотечной системы, образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 31.10.2025 составила в общей сумме 2 849 869,72 рублей, в том числе: сумма задолженности в размере 2 694 825 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности с даты увольнения заемщика с военной службы до начала платежей по графику (проценты, начисленные до начала погашения задолженности) в размере 155 044,72 рублей. На дату увольнения ответчика - 18.07.2025 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 20 %.31.10.2025 в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление исх. № НИС-НИС-30/30485 с графиком возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
Обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа по состоянию на 17.06.2026 составила 3 229 020,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 694 825 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 20% годовых с даты увольнения с военной службы с 18.07.2025 по 17.06.2026 – 493 189,88 рублей; пени в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.11.2025 по 17.06.2026 включительно – 41 005,68 рублей.
Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Наличие неисполненных перед истцом обязательств ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по договору полностью либо в части не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору целевого жилищного займа не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору суд полагает возможным расторгнуть договор целевого жилищного займа, заключённый между сторонами.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно расчету истца размер пени составляет 41 005,68 рублей.
Ответчик просит снизить размер неустойки с 0,1% до 0,01% за каждый день просрочки.
Оценивая возможность снижения неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таким образом, соразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Путём подписания договора займа стороны приняли и признали подлежащими исполнению условия об ответственности по договору в виде начисления пени в установленном договором размере. Следовательно, в силу положений ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
При этом следует отметить, что ставка пени, предусмотренная договором, не является завышенной, неустойка возникла в связи очень длительным периодом просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на заведомо невыгодных для займодавца условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд учитывает, что истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, ответчик мер к её погашению не принял.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга и процентов, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для её снижения.
В рассматриваемом случае законом также не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 229 020,56 рублей.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федерального закона № 102-ФЗ) суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата пени, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При этом из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 18.06.2026 по день вступления в законную силу решения суда включительно.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает значимыми следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5, 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
По условиям договора целевого жилищного займа, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 2 694 825 рублей.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).
Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания, способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Указанной статьей прямо предусмотрено, что начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При этом, если за основу определения такой цены берется отчет оценщика, цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как было указано выше, настоящий иск инициирован ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то есть имеет место именно спор, подлежащий разрешению судом и, соответственно, именно суд обязан определить начальную продажную цену, отчёта оценщика в деле не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по основанию, указанному в статье 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, предусматривающему обращение взыскание на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, допущенная ответчиком просрочка внесения платежей по займу нашла свое подтверждение в судебном заседании и отражена в материалах дела, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую ответчику на праве собственности.
Поскольку возражений по поводу стоимости квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, то есть спора в данной части не имеется, при решении вопроса о начальной продажной цене суд полагает возможным исходить из цены, определённой сторонами в заключённом ими договоре, определив начальную продажную стоимость согласно статье 421 ГК РФ в размере 100% согласованной кредитором и заёмщиком договорной стоимости – 2 694 825 рублей, способ реализации – путём продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в размере 46 603 рубля 14 копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 22.11.2024 года №, заключённый между федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: 7704602614; ОГРН: 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 3 229 020 рублей 56 копеек, из которых: 2 694 825 рублей – сумма непогашенной основной задолженности; 493 189 рублей 88 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2025 года по 17.06.2026 года; 41 005,68 рублей – пени за период с 01.11.2025 года по 17.06.2026 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 16.06.2026 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на соответствующие периоды.
Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 694 825 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 46 603 рубля 14 копеек.
Ходатайство ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026