ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору страхования имущества, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. квартира, расположенная по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, была залита водой из квартиры верхнего этажа №, собственниками которой являются ФИО2, ФИО4, ФИО3
Указанное жилое помещение на момент залива было застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГ..
На основании заключения эксперта, страхового акта №DN0000001, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГ. осуществило выгодоприобретателю по договору № от ДД.ММ.ГГ. ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 66 265 рублей 25 копеек.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 66 265 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. квартира, расположенная по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, была залита водой из квартиры верхнего этажа №, о чем ДД.ММ.ГГ. ТСЖ «Цитадель» составлен акт.
Согласно акту ТСЖ «Цитадель» от ДД.ММ.ГГ. собственником <.........> при установке кондиционера была неправильно установлена трубка конденсата (заведена за водосточную систему), в связи с чем, вода текла по фасаду дома, проникая в нижерасположенную <.........>.
Собственниками <.........>. 2 <.........> по Северному проспекту в <.........> являются ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, Северный пр-кт, <.........> на момент залива было застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГ..
На основании заключения эксперта, страхового акта №DN0000001, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГ. осуществило выгодоприобретателю по договору № от ДД.ММ.ГГ. ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 66 265 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Принимая во внимание, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиками, установлена их ответственность как собственников за содержание, принадлежащего им помещения и соответственно вина в заливе жилого помещения. В результате указанного залива были повреждены внутренняя отделка и оборудование в квартире, расположенной по адресу: <.........>, Северный проспект, <.........>, застрахованные ФИО6, которой страховая компания выплатила 66 265 рублей 25 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, в порядке суброгации с них подлежат взысканию денежные средства пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, с ответчика ФИО2 сумма в размере 33 132 рубля 63 копейки, с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 16 566 рублей 31 копейка, с ответчика ФИО3 в размере 16 566 рублей 31 копейка.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру их долей, с ответчика ФИО2 в размере 2 000 рублей, с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 1 000 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства, выплаченные по договору страхования имущества в размере 33 132 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 35 132 рубля 63 копейки.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства, выплаченные по договору страхования имущества в размере 16 566 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 17 566 рублей 31 копейка.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства, выплаченные по договору страхования имущества в размере 16 566 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего – 17 566 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.