РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 марта 2026 года гражданское дело по иску Дубровской <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Карпову <ФИО2> о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2025 она в магазине ответчика расположенном по адресу: г. Кемерово ул. Терешковой 39Д отдел 1 ТЦ «Саман» пробрела панно производства ООО «Ортограф» артикул 34668 стоимостью 27 360 руб.
В ходе поклейки обоев выяснилось, что несмотря на соблюдение инструкции швы остаются видными. Более того, было обнаружено, что краска на обоях стирается. В пояснении данного нюанса, продавцом было указано на некачественную работу мастеров, осуществляющих поклейку обоев, которые якобы допустили попадание на них обойного клея, что и вызвало стирание краски. Между тем, дефект нестойкости краски проявился и в последующем даже при легком стирании пыли (от установки кондиционера) влажной салфеткой.
Кроме того, спустя непродолжительное время (2-3) недели на обоях проявились темные пятна с грязно-желтым отливом. При этом, использование некачественных отделочных материалов для стен исключается, поскольку при снятии обоев каких-либо изъянов на стенах обнаружено не было.
Аналогичные отрицательные отзывы обо обоях производства ООО «Ортограф» присутствуют на ряде сайтов в сети интернет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не качественности панно производства ООО «Ортограф» артикул 34668.
В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация должна содержать в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара.
Между тем, информацию о том, что краска на таком дорогостоящем панно является абсолютно нестойкой, а также что швы на панно остаются видимыми, что исключает его целостность, ответчик до нее не довел.
Учитывая указанные отрицательные характеристики, панно она была вынуждена снять и заменить другими обоями.
Поскольку обои на других стенах комнаты были наклеены аналогичные по тону и текстуре панно, их тоже пришлось снять, т.к. подобрать альтернативный вариант гармонирующий и составляющий единое целое не представляется возможным.
Таким образом, она была вынуждена переделать отделку стен всей комнаты произведя дополнительные траты не только на приобретение новых обоев, но и на работы по снятию старых и наклейку новых.
Просит расторгнуть договор купли-продажи панно производства ОО «Ортограф» артикул 34668 от 26.07.2025 стоимостью 27360 руб., взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества стоимость в размере 27360 руб., уплаченную за обои-компаньоны в размере 15840 руб., уплаченную за работу по снятию старых и наклейке новых обоев сумму в размер 12.000 руб., неустойку в размере 17280 руб. за период с 07.12.2025 по 15.01.2026 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу.
Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин соей не явки суду не сообщила, на удовлетворении исковых требований настаивала, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях истец на удовлетворении исковых требований настаивала, считала, что ей продан товар ненадлежащего качества, о том, что ответчик предложил ей вернуть деньги за обои в ответе на претензию она не поняла, и ответчиком до нее не были доведены, к обоям -компаньонам у нее претензий нет, они ей просто не стали нужны.
Ответчик ИП Карпов Ю.И., его представитель Путилов С.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 26.07.2025 истец приобрела у ответчика ряд товаров, в т.ч. «Панно Ортограф» арт. 34688 5,73*2,8м. Венециана шовный. 28.07.2025 ответчик произвел оплату в пользу ООО «Ортограф», предприятие изготовитель выбранного панно сумму в размере 18980 руб. для начала изготовления изделия, что подтверждается платежным поручением № 417.
30.07.2025 предприятием изготовителем ООО «Ортограф» панно было изготовлено и направлено ответчику, что подтверждается счет-фактурой № 4595. В августе 2025 панно было получено ИП Карповым Ю.И. и передано истцу. Через день истец вернула панно сославшись на то, что цвет изготовленного изделия отличается от заявленного и в связи с тем, что изделие не было наклеено ИП Карпов Ю.И. принял товар к возврату. В сентябре 2025 была произведена дополнительная подготовка тест-образцов по цвету, истец согласовала и выбрала цветовое решение было направлено на изготовление ООО «Ортограф» для ИП Карпова Ю.И. согласовало сниженную сумму изготовления, дабы покупатель получил желаемый результат, оплата подтверждается платежным поручением № 443 от 20.09.2025. В конце сентября истец лично осмотрела тестовый образец, где было видно текстуру, плотность, цвет панно.
07-08 октября 2025 панно было передано истцу, также была направлена инструкция для монтажа которая находится в открытом доступна сайте изготовителя, а также имеется внутри тубуса с панно.
12.10.2025 от истца в адрес ИП Карпова Ю.И. посредством мессенджера «What,s App» поступило сообщение о том, что «и все-таки с цветом не угадали», каких-либо претензий к наличию пятен или качеству от ее не поступило.
27.11.2025 от истца поступила досудебная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, 30.11.2025 от истца поступили фото и-видео материалы, которые вместе с досудебной претензии были направлены изготовителю.
03.12.2025 был получен ответ ООО «Ортограф», согласно которому причиной видимости швов является некорректный монтаж, не соблюдение инструкции, стиранеиекраски-некорректный монтаж, излишки клея попали на полотно, их сильно затирали ветошью не соблюдая инструкцию, было предложено полотна, на которых образовались пятна с «грязно-желтым отливом» и «со стиранием краски» предоставить на производство для экспертизы, также истцу был дан ответ на претензию о возможности частичного возврата денежных средств только за панно, от возврата денежных средств истец отказалась. Истец, представителей изготовителя и ответчика на осмотр панно не приглашала, самостоятельно произвела его демонтаж, и впоследствии не предоставила панно для последующей экспертизы.
Указывают, что истцом была получена в полном объеме информация о качестве товара, его плотности, цвете, фактуре, как в магазине ответчика при просмотре тестовых вариантов, так и на сайте производителя. Инструкция по монтажу шовных обоев была как внутри тубуса с панно, также была направлена истцу посредством мессенджера «What,s App», также находиться в открытом доступе на сайте изготовителя ООО «Ортограф».
Указывают, что истце не предоставила им право произвести самостоятельный осмотр панно с выявленными дефектами, для решения вопроса о возможной дальнейшей судебной экспертизы. Считают, что представленные истцом недочеты в панно появились позже его наклейки, они связаны с монтажом, который был произведен третьими лицами с нарушением технологии инструкции, что привело к появлению пятен и усилились швы в зоне стыков, к монтажу ответчик отношения не имеет, монтаж обоев не производил.
Требования о взыскании дополнительных расходов в виде стоимости дополнительных расходов в виде стоимости демонтированных обоев и стоимости услуг по демонтажу никак не обоснован, каких-либо подтверждающих документов не представлено, причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем исковые требования также не признают. Также указывают, что истец в своих пояснениях от 16.03.2026 и приложенных ею скриншотах уклонилась от предоставления информации, что она 06.12.2025 получила ответ на претензию от ответчика с приложением ответа от завода-изготовителя, которые е. были проигнорированы. Действия истца по договоренности с третьим лицом «Зафаром» 22.11.2025 о демонтаже и монтаже обоев, уведомление его же 27.11.2025 о том, что обои поступили, его обещание ей о том, что 01.12.2025 выйдет на работу, направление истцом претензии в адрес ответчика 27.11.2025, досылка в адрес ответчика фото и видео только 30.11. и 02.12 уже после демонтажа обоев 01.12.2025 свидетельствуют о том, что она не планировала и не собиралась дожидаться ответчика от продавца, производить показ и доступ к товару, и предоставлять его на экспертизу.
Считают, что истец злоупотребляет своим правом, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Протокольным определением суда от 04.03.2026 в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Ортограф».
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, истцом у ответчика были приобретено и оплачено панно производства ООО «Ортограф» артикул 34668 стоимостью 27 360 руб.
Как установлено в судебном заседании из переписки истца и ответчика в мессенджере «What,s App», после выбора в магазине ответчика, заказа и оплаты панно истцом 26.07.2025 изготовителем ООО «Ортограф» оно было изготовлено и получено истцом в августе 2025, которая через день после получения панно вернула его ответчику в связи с тем, что цвет изготовленного изделия отличается от заявленного, в сентябре 2025 после дополнительной подготовки тест-образцов по цвету истец согласовала и выбрала цветовое решение панно, заказ был направлен изготовителю ООО «Ортограф», которые с ответчиком согласовали сниженную сумму изготовления, что бы истец получила желаемый результат. В конце сентября 2025 истец лично осмотрела тестовый образец и согласилась с ним
В октябре 2025 панно было передано истцу вместе с инструкцией в тубусе панно, также инструкция была направлена истцу посредством мессенджера «What,s App»
12.10.2025 истец сообщила ответчику о том, что с цветом панно «опять не угадали», каких-либо претензий к качеству товара ею не было высказано.
27.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и не предоставлении ответчиком сведений об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, также просила вернуть ей денежные средства за обои-компаньоны, за работу по снятию старых и наклейке новых обоев.
Ответом на указанную претензию истца ответчик ссылаясь на официальный ответ производителя ООО «Ортограф» указывает на несоблюдение инструкции по наклеиванию обоев с предложением о компенсации истцу суммы за панно в размере 27360 руб., вместо панно предложено 2 рулона обоев арт. 90122-7 на площадь поклейки со скидкой 50 %.
Как поясняла ранее в судебном заседании истец, что она видно не очень внимательно прочитала ответ на претензию, поэтому не поняла, что ей было предложено ответчиком вернуть денежные средства в размере 27360руб.
Как следует из ответа изготовителя ООО «Ортограф» причиной видимости швов, стирание краски на обоях является некорректный их монтаж, не соблюдение одного или более пунктов инструкции, вследствие чего швы остались видны, излишки клея попали на полотно и их сильно затирали ветошью. Полотна на которых образовались пятна с грязно-желтыми отливом и со стираем краски необходимо предоставить на производство для экспертизы.
Как установлено в судебном заседании, истец обои с грязно-желтым отливом не предоставила ответчику и изготовителю для производства экспертизы, т.к. согласно материалам дела они были демонтированы раньше, чем получен ответ от изготовителя ООО «Ортограф» и с ним была ознакомлена она ознакомлена.
Согласно п.п.1, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцам) (п.1), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2).
В силу ст.495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую. И достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации(п.1)
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств иди демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2).
В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную. Информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на предъявление требований о замене товара, об уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя только в случае, если переданный ему товар содержит недостатки, не оговоренные продавцом.
Как следует из материалов дела, ответчиком при продаже панно истцу была предоставлена информация об описании обоев, изготовление этих обоев, цвете обоев, артикуле.
Как установлено в судебном заседании и следует из переписки в мессенджере What,s App» истец после выбора и оплаты панно, неоднократно обращалась к ответчику с претензией о том, что выбранный новый цвет обоев панно ей не подходит.
В судебном заседании ответчик пояснял, истец выбирала панно в его магазине по выставленным образцам, панно было заказано у производителя на основании выбора истца в июле 2025 и в сентябре 2025 после дополнительной тест-образцов по цвету, выбранного истцом магазине ответчика.
Таким образом, поскольку выбор товара неоднократно производился истцом указанным выше способам в магазине ответчика путем его визуального осмотра, такая информация о товаре как цвет и внешний вид, приобретаемых обоев на момент выбора товара истцом была доведена ответчиком до истца.
В судебном заседании ответчик пояснил, что помимо того, что инструкция по монтажу обоев была в тубусе с обоями, истец неоднократно звонила ему по телефону и консультировалась с ним как правильно наклеить обои.
Согласно ответу ООО «Ортограф» на запрос стороны ответчика в картонный тубус каждого произведенного товара вкладывается распечатанная инструкция по монтажу определенного вида обоев, в случае с обоями ОТ-V34688-1 , в тубус также была вложена инструкция. Также на сайте «ortograf.ru» в открытом доступе имеется раздел «инструкции по монтажу», где находятся все инструкции по всем видам продукции в т.ч. по фотообоям, в формате картинки, видео инструкции и всегда доступный для скачивания файл в формате PDF. Ранее от Дубровской Г.Н. поступала претензия в адрес ИП Карпова Ю.А.. которая с фотоматериалом была перенаправлена им, 03.12.2025 был дан полноценный ответ с подробным пояснением по каждому пункту претензий с приложением видео. Данный ответ актуален до настоящего времени. Основным условием появления недостатков является некорректный монтаж. Производитель, в данном ответе, был готов принять некачественный товар для проведения экспертизы, но в адрес ООО «Ортограф» от Дубровской Г.Н. фотообои для проведения экспертизы не поступили.
Также в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика произведен просмотр видеозаписи от изготовителя ООО «Ортограф», на котором зафиксирован момент упаковки обоев панно в тубус с приложением инструкции по наклеиванию обоев. Просмотренная видеозапись полностью согласуется с пояснениями ответчика и материалами дела, в связи с чем, суд принимает ее в качестве надлежащих доказательств, поскольку они подтверждают доводы стороны ответчика и согласуются с фотоматериалами, представленными ответчиком в судебное заседание.
В силу ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертиза товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований1 потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании ответчиком в адрес истца был направлен ответ ООО «Ортограф» на ее претензию, в которой ООО «Ортограф» просило предоставить обои для проведения экспертизы.
Истец обои по запросу ООО «Ортограф» для проведения экспертизы не предоставила.
Анализируя положения ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В случае не предоставления потребителем товара продавцу на проверку качества. Продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), т.к. исключают возможность продавца доказать качество товара и предоставлять свои доказательства по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском истец указала, что обои являются товаром ненадлежащего качества. Вместе с тем доказательств этому не предоставила. Истцом на электронную почту судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово была направлена видеозапись с приложением 4-х файлов с ходатайством о просмотре ее в судебном заседании и приобщении к материалам дела.
Суд также не может принять во внимание направленную истцом в суд видеозапись с 4-мя файлами в виде только ссылки на видео, в связи с чем, идентифицировать их и имеющеюся на них информацию не представляется возможным, поскольку в силу ч. 3 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При рассмотрении дела в суде первой инстанции данная видеозапись не была приобщена к материалам дела.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ранее в судебных заседаниях, обои панно были наклеены, а потом демонтированы по решению истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец утратила право на обмен товара или возврата потраченных денежных средств на основании ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доказательств предоставления ответчиком истцу какой-либо информации о товаре влекущей отказ от исполнения договора не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договори и возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется.
Разрешая требования истца о возврате денежных средств за обои-компаньоны в размере в размере 15840 руб., суд считает, что в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано, т.к. в соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар не надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размере или комплектности. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки.
Как установлено в судебном заседании, истец требование о возврате денег за обои-компаньоны надлежащего качества направила в адрес ответчика с нарушением установленного законом срока в 14 дней не считая дня покупки.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею расходов на работу по снятию старых и наклейки новых обоев в размере 12000 руб., суд считает в удовлетворении данных требований отказать истцу, т.к. истцом не представлен договор на снятие и наклейки обоев на указанную сумму, отсутствует акт приемки выполненных работ на указанную сумму, также из скриншотов представленных истцом она переводила денежные средства <ФИО3> И. в размере 16 638 руб., сведений о том, что этому лицу истцом была переведена для оплаты работ по снятию старых и поклейке новых обоев, на данном скриншоте не содержится. а согласно скриншотов представленных истцом заменой старых обоев и поклейкой новых занималось лицо по имени «Зафар».
Соответственно, истцом в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства на которых она основывает свои требования.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дубровской <ФИО1>, к индивидуальному предпринимателю Карпову <ФИО2> о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: