РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востоксибснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Востоксибснаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 22.12.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 50 500 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до 22.12.2021. 06.06.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № № ООО «Востоксибснаб». Договор был передан ООО «Востоксибснаб» по реестру договоров для продажи (Приложение № по договору № № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с 06.95.2022 является ООО «Востоксибснаб». 23.03.2023 ООО Микрокредитная компания «Востоксибснаб» было переименовано в ООО «Востоксибснаб», что подтверждается Листом записи в ЕГРЮЛ от 21.03.2023. Заключенный между истцом и ответчиком договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ. Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 115 384 рубля, в том числе: 48 963 рубля – сумма основного долга за период с 23.12.2020 по 12.12.2024; 0,00 рублей – неустойка за период по 12.12.2024; 66 421 рубль – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 23.12.202 по 12.12.2024. Определением мирового судьи от 31.05.2023 судебный приказ № 2-123/2023 от 12.01.2023 о взыскании с должника задолженности по договору № № от 22.12.2020 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № № в размере 48 963 рубля за период с 23.12.2020 по 12.12.2024, проценты за пользование денежным займом в размере 66 421 рубль за период с 23.12.2020 по 12.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 462 рубля.
Представитель истца ООО «Востоксибснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать истцу в удовлетворении его требований.
Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 22.12.2020 между ООО «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передал денежные средства заемщику на общую сумму 50 500 рублей под 186,15 % годовых. Денежные средства в размере 50 500 рублей были переведены ответчику на карту. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства до 22.12.2021.
В период пользования потребительским займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил положения заключенного договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № за период с 23.12.2020 по 12.12.2024 составляет 115 384 рубля, из которых: основной долг – 48 963 рубля, проценты – 66 421 рубль.
06.05.2022 ООО «Арифметика» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № №, ООО МКК «Востсибснаб».
21.03.2023 ООО МКК «Востсибснаб» сменило свое наименование на ООО «Востсибснаб», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение должника никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Из договора потребительского займа (индивидуальных условий) усматривается, что ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Предпринимая действия по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, истец обращался к мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 31.05.2023 судебный приказ от 12.01.2023 № 2-123/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Востсибснаб» задолженности по договору займа № № от 22.12.2020, заключенного с ООО МКК «Арифметика», за период с 23.12.2020 по 10.11.2022 в размере основного долга 48963 рубля, процентов 66421 рубль, расходов по уплате госпошлины 1754 рубля отменен ввиду возражений должника относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № № от 22.12.2020 ответчиком не погашена, что ею в судебном заседании оспорено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 23.12.2020 по 12.12.2023 составила 115 384 рубля, в том числе: сумма основного долга – 48 963 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 66 421 рубль.
Данная сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу, установленному статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалам дела, до подачи настоящего иска в суд ООО «Востсибснаб» в январе 2023 направило мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № З20ВлАР004000094 от 22.12.2020, образовавшейся за период с 23.12.2020 по 10.11.2022 в общем размере 115 384 рубля.
Судебный приказ от 12.01.2023 № 2-123/2023 о взыскании с Червонных В.И. задолженности по договору потребительского займа № № от 22.12.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения был отменен определением мирового судьи от 31.05.2023.
Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи только 04.07.2025 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляемого отдельно по каждому периодическому платежу с момента его просрочки, доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности и уважительности пропуска данного срока, истцом в материалы не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востоксибснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 22.12.2020 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026