ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев в досудебной подготовке к судебному заседанию гражданское дело по иску Лихаревой <ФИО1> к ООО «Управляющая компания «Айсберг» о защите прав потребителей коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей коммунальных услуг
Истец в судебном заседании свои исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за оплату услуг электроснабжения в квартире, находящееся по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> за период с 26.08.2024 по 21.01.2026, взыскании стоимости холодильника в размере 28990 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поддержала в полном объеме, указав, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет начисление платы за электричество, считает, что ее действия как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем считает, что исковые требования о защите прав потребителя ею заявлены верно.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил копии документов по делу.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации».
В силу п.п.4 и 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 23 ч. 3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, т.к. заявленные истцом требования не относятся к подсудности мирового судьи.
Истец в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать дело на рассмотрение в Кемеровский районный суд Кемеровской области по ее месту жительства, т.к. иск заявлен о защите прав потребителей.
Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.
Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
Суд считает, что предъявленный истцом иск был подан с нарушением правил подсудности, поскольку указанный иск не подсуден мировому судье на основании абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, относятся к искам, не подлежащим оценке и подсудны районному суду. Все иски по нарушению порядка расчета должны рассматриваться районным судом. Процессуальным истцом оспаривается порядок расчета, по которому производил начисления ответчик, то данный спор в соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ не подсуден мировому судье и подлежит передаче в Кемеровский районный суд по месту жительства истца, т.к. иск поданв рамках защиты прав потребителей.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Лихаревой <ФИО2>
На определение может быть подана частная жалоба в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: