ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фадеев С.Н. о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Фадееву С.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 176 300 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 6 289 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2025 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Фадеев С.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Toyota Carina обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 176300 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», Фадеева Д.Н., Будаева А.В.
Представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Фадеев С.Н., третьи лица АО «АльфаСтрахование», Фадеева Д.Н., Будаева А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.10.2025 в 22:03 по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак №, собственник Фадеева Д.Н., водитель Фадеев С.Н. и Toйота Карина, государственный регистрационный знак №, собственник Будаева А.В., водитель Будаева А.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toйота Виста Ардео, который совершил выезд на запрещающий сигнал светофора. ДТП оформлено по европротоколу через приложение Госуслуги, номер фотофиксации №.
В отношении транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, собственник Фадеева Д.Н., был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3
В отношении транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, собственник Будаева А.В. был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование».
22.10.2025 Будаева А.В. уполномочила ООО «Кузов-Салон» быть ее представителем в любых организациях страховщиков по вопросу получения страхового возмещения ущерба, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства и т.д., а также получить страховое возмещение (доверенность №, удостоверена нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бурлаковым В.А.).
В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Кузов-Салон» страховое возмещение в сумме 173 800 рублей (платежное поручение № 456487 от 17.11.2025) и в сумме 2 500 рублей (платежное поручение № 531593) – расходы на оплату нотариальных услуг, итого 176 300 рублей.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 176 300 рублей по платежному поручению № 65382 от 03.02.2026.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено, что основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 176 300 рублей, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 6 289 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Фадеев С.Н. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фадеев С.Н. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму ущерба в размере 176 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 289 рублей, всего 182 589 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Свистунова