РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, 08.01.2026 между истцом (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику на срок по 08.01.2027 включительно. Заемщик должен был вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее 08.01.2027 (п. 2.4 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств от 08.01.2026. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО4, возникших из договора займа от 08.01.2026, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № 1 от 08.01.2026 по условиям которого в залог передано транспортное средство – автомобиль, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС 2003, модель Тойота Ленд Круизер Прадо, цвет белый, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО2 зарегистрировано 25.04.2026 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. Вместе с тем, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнила, а именно не оплатила проценты за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 43 750 рублей. 14.05.2026 в адрес ФИО4 направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 2,5% на 4% (с 43 750 рублей на 70 000 рублей), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа о возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 21.05.2026, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заимодавец вправе потребовать досрочного исполнении обязательств по настоящему договору путем письменного требования о досрочном возврате заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пении неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплаты заемщиком платежей согласно Приложению № 1 к настоящему договору в любом размере на любой срок. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 750 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 70 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная следующего дня срока возврата суммы займа, т.е. с 09.05.2026, ФИО4 обязана уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из следующего: 1 750 000 рублей х 4% х количество дней просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика: 1 750 000 рублей - задолженность по договору займа, 70 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2026 по 08.05.2026, проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начиная с 09.05.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, 33 200 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № 1 от 08.01.2026 - автомобиль, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС 2003, модель Тойота Ленд Круизер Прадо, цвет белый, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, направила письменное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, в котором указала, что исковые требования признает, не согласна в части взыскания процентов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, направила письменное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, в котором указала, что исковые требования признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Судом установлено, что 08.01.2026 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа № 1 сроком за 12 месяцев, по условиям которого займодавец единовременно передал, а заемщик получил в собственность денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, которые обязался вернуть заимодавцу с процентами за пользование займом, уплачиваемыми ежемесячно до 8 числа оплачиваемого месяца, согласно Приложению 1 к договору (п. 2.5 договора).
Процентная ставка за пользование займом составила 4% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж – 70 000 рублей (п. 2.6 договора), полная стоимость займа составила 48% годовых (п. 2. 9 договора).
При этом п. 2.7 договора установлено, что в случае исполнения заемщиком надлежащим образом условий п. 2.5 договора (уплаты суммы начисленных процентов не позднее 8 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (Приложение № 1)), льготная ставка за пользование займом составляет 2,5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж – 43 750 рублей.
Согласно п.п. 2.12, 2.13 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 настоящего договора, суммы займа займодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму найма, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,07 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. В случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор подписан сторонами.
Передача займодавцев заемных денежных средств в размере 1 750 000 рублей заемщику осуществлена 08.01.2026, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, проценты за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 43 750 рублей не оплатила.
14.05.2026 истцом в адрес ответчика ФИО4 были направлены уведомлении е об изменении процентной ставки по договору денежного займа № 1 от 08.01.2026 с 2,5% на 4% в соответствии с п. 2.7 договора с связи с допущенной просрочкой по уплате процентов за период с 09.04.2026 по 08.05.2026, и досудебная претензия и досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате в срок до 21.05.2026 всей суммы займа в размере 1 750 000 рублей, а также просроченных процентов за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 70 000 рублей, всего на общую сумму 1 820 000 рублей.
Ответчик ФИО4 на указанную претензию не ответила и долг по займу не погасила.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами при заключении договора. Доказательств того, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны заимодавца.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 1 750 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 70 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц, начиная с 09.05.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по договору займа № 1 от 08.01.2026 третье лицо - ФИО3 в соответствии с п. 2.10 договора займа заключила с займодавцем договор залога транспортного средства № 1 от 08.01.2026, согласно которому передала залогодержателю (ФИО2) в залог автомобиль, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС 2003, модель Тойота Ленд Круизер Прадо, цвет белый, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Тойота Ленд Круизер Прадо, шасси (рама) VZJ1200003631 является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от 11.09.2026 собственником транспортного средства Тойота Ленд Круизер Прадо, 2003 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный номер №, в период с 02.02.2025 по настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Сведения о наличии ареста или ограничений отсутствуют.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истец не является владельцем вышеуказанного залогового транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № 1 от 08.01.2026 в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2026 по 08.05.2026 в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, всего 1 853 200 рублей.
Взыскать с Михайловой Татьяны Леонидовны, 18.07.1986 года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начиная с 09.05.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (№), являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № 1 от 08.01.2026 - автомобиль, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС 2003, модель Тойота Ленд Круизер Прадо, цвет белый, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства №; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026