№ 9-600/2026 (и\з)
25RS0010-01-2026-003611-08 определение
24 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С., ознакомившись с исковым заявлением Трофимова Владимира Владимировича к ПАО «ДЭК» о признании действий неправомерными и незаконными, взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
Установил:
Трофимов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о признании действий неправомерными и незаконными, взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2026 г. Трофимов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Батухтина Т.В.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктом 6 статьи 213.25 Закон о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.
Как следует из содержания искового заявления, заявленные истцом требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда непосредственно касаются имущественных прав истца.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 года N 36-П абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.
При этом как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации само по себе ограничение гражданина, признанного банкротом, в праве самостоятельно обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности перед ним третьих лиц не может рассматриваться как неправомерное при условии, что не умаляется само существо данного права (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), а такому лицу гарантируется получение судебной защиты от недобросовестных действий (бездействия) его финансового управляющего посредством справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 4 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление, поданное Трофимовым В.В., подлежит возвращению, поскольку из приложенного к исковому заявлению решения Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2026 г. следует, что Трофимов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий Батухтина Т.В., в связи с чем, истец не вправе самостоятельно обращаться с иском в суд, касающемся его имущественных прав.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Трофимову Владимиру Владимировичу исковое заявление к ПАО «ДЭК» о признании действий неправомерными и незаконными, взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, поскольку исковое заявление, подписано и подано в суд истцом в период осуществления всех прав в отношении его имущества финансовым управляющим, который с вышеназванными требованиями в суд не обращался.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико