ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с. Гальбштадт
Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Землянская О.В., при секретаре Грицан Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Немецкого национального района Потемкиной О.Н., законных представителей потерпевшего <ФИО1>., защитника Некрасова <ФИО>., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимой Краузе <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Краузе <ФИО3> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей
В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей несут ответственность в установленном законом порядке.
в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, Краузе <ФИО>., находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, являясь матерью малолетнего <ФИО4>., <ДАТА6> года рождения, то есть лицом, на которого в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства возложена обязанность защищать права и законные интересы своих детей, а также заботиться об их здоровье, обладая необходимым жизненным опытом по воспитанию малолетних детей, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему <ФИО5>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, зная, что малолетний <ФИО5> начал самостоятельно передвигаться (ползать), положила последнего на диван, не оборудованный какими-либо ограждениями, препятствующими его падению на пол, при наличии в комнате специальной детской кровати, после чего покинула на непродолжительное время пределы комнаты, оставив малолетнего <ФИО5>, находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, не способного обеспечить свою безопасность без надлежащего присмотра на вышеуказанном диване, не приняв достаточных мер к сохранению его здоровья.
После чего, в отсутствие Краузе <ФИО>., малолетний <ФИО5>, находясь без надлежащего присмотра, подполз к краю дивана и находясь на высоте не менее 0,5 метров, не удержавшись, упал с дивана на деревянный пол, ударившись головой.
В результате преступной неосторожности Краузе <ФИО6> форме преступной небрежности малолетнему <ФИО5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости субдуральная гематома справа (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Краузе <ФИО7> в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что не проследила надлежащим образом за ребенком, так как у нее еще двое детей, она не предвидела и не предполагала о случившемся. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Краузе <ФИО>., данных ею в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой следует, что <ДАТА4> она в течение всего дня находилась дома по адресу: <АДРЕС>, со своими детьми, а именно с сыновьями <ФИО8>, <ДАТА5> г.р., <ФИО5>, <ДАТА6> г.р. Дочь <ФИО9>., <ДАТА7> г.р., находилась в гостях у бабушки по адресу: <АДРЕС>. В дневное время, она около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на кухне, готовила обед, дети при этом спали в зале, но спустя непродолжительное время они проснулись. Услышав это, она переложила сына <ФИО5> из шезлонга на свой диван. <ФИО8> лежал у себя на односпальной кровати, которая располагается между диваном и дверью, играл в игры на телефоне, а <ФИО5> она оставила на диване. У <ФИО5> есть детская кроватка, но лежать он в ней не хочет, поэтому она оставляет его на данном диване. Рядом с диваном также стоит телевизор, который он смотрит, она включает ему мультики. Лежал он ногами к телевизору, а головой к окну. Располагался он лежа на животе по середине кровати головой ближе к окну. <ФИО5> с мая 2025 года начал ползать назад, но данный факт она не приняла во внимание и, не проявив должной осмотрительности, не предприняла меры для того, чтобы обезопасить своего малолетнего ребенка и установить защитные ограждения по краям дивана. Она считала, что ничего не произойдет, и она быстро вернется из кухни. Когда она готовила еду, то периодически находилась в зале с детьми, иногда уходила да кухню, т.е. старалась находиться и там, и там. Далее около <ОБЕЗЛИЧЕНО> oна пошла на кухню, чтобы выключить плиту, на кухне она находилась около 5 минут, после чего услышала плачь <ФИО5>, доносившийся из зала. Никакого грохота она не слышала, поскольку по телевизору шли мультики, из-за чего она не могла расслышать, что происходит. Она сразу же направилась в зал и увидела, что <ФИО5> лежит на полу в положении лежа на спине, голова его была направлена в сторону мебельной стенки с телевизором, на расстоянии от него более 15 см, а ноги упирались вплотную к дивану. Она подняла <ФИО5> и стала успокаивать. Ей стало понятно, что <ФИО5>, умея ползать, отполз назад от середины дивана, где она его оставила, когда выходила из комнаты, в результате чего он упал назад и ударился головой об деревянный пол. Она осмотрела <ФИО5> и не увидела каких-либо телесных повреждений, т.е. синяки, ссадины и гематомы внешне отсутствовали, следов крови она также нигде не заметила. Никаких предметов рядом с ним не было. Успокоив сына, ничего необычного она не замечала в его поведении, т.е. его самочувствие с виду не ухудшилось, кушал и спал он хорошо, играл и не плакал без причины. <ДАТА8> к ним на плановый прием по поводу респираторной инфекции пришла педиатр, но о том, что <ФИО5> упал и ударился головой, она ей не сказала, поскольку никаких телесных повреждений у него не было с виду, ухудшения его самочувствия она не заметила. В тот же день, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гости к ним домой по вышеуказанному адресу приехала ее мама <ФИО10>, которая обратила внимание на гематому, расположенную в правой части на его голове. Она пояснила маме, что <ДАТА4> <ФИО11> упал с дивана и ударился головой, ввиду чего у него образовалась данная гематома, которую до этого момента она не замечала. <ФИО10> сказала, что <ФИО5> обязательно нужно показать врачу педиатру. При этом его состояние не ухудшилось. <ДАТА9> к ним домой на повторный плановый прием вновь прибыл участковый врач-педиатр <ФИО12>, поскольку <ФИО5> продолжал кашлять. Она сообщила ей, что <ФИО5> упал с дивана и ударился головой, в связи с чем у него образовалась гематома, а именно в правой части есть мягкая припухлость. Точную дату, когда это произошло, педиатр у нее не спрашивала, никакие даты она ей тоже не называла. Врач сказала, что нужно обратиться в больницу и сделать рентген на всякий случай, после чего на следующий день, а именно <ДАТА10> они с <ФИО5> приехали сначала в <АДРЕС>, где сделали рентген, после чего их направили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, чтобы сделать МРТ, поскольку по результатам рентгена было выявлено наличие небольшой трещины в черепе. Далее они сделали МРТ и были госпитализированы. За медицинской помощью она не обращалась, поскольку <ФИО5> вел себя как обычно, а гематому на его голове она не замечала, не обратила на это внимание. Она не могла предположить, что такая ситуация может произойти, поскольку <ФИО5> является третьим ребенком и ранее подобных ситуаций, связанных с травмированием детей, не происходило. Она не проявила должной осмотрительности и не приняла меры для того, чтобы исключить вероятность травмирования своего ребенка, который уже мог передвигаться. Она виновата в том, что оставила своего малолетнего сына <ФИО5> одного на диване и не оградила указанный диван с целью недопущения его падения, в результате чего он по ее вине упал и получил травму головы. Она не проявила должной осмотрительности и внимательности, не предприняв меры для того, чтобы исключить вероятность травматизма своего малолетнего сына. В произошедшем раскаивается. Дома посторонних людей не было, никакого физического воздействия в отношении <ФИО13>. не совершалось, его никто не бил.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что с <ДАТА11> она состоит в должности специалиста по опеке и попечительству Комитета по образованию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее должностные обязанности входит установление опеки над детьми, которые лишены родительских прав, помощь в решении вопросов по делам. Ей известно, что семья Краузе на учете в органах опеки и ПДН не состояла и в настоящее время не состоит. Об обстоятельствах преступления стало известно, когда в опеку позвонил следователь и пригласил на допрос главного специалиста по опеке <ФИО14> От врачей информация о случившемся не поступала. Органы опеки домой к семье Краузе не выезжали, акт не составляли. О благополучии семьи, злоупотреблении родителями алкоголем, случаях жестокого обращения с детьми ей ничего не известно.
Показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО14>, которая в судебном заседании пояснила, что при подготовке к судебному заседанию <ДАТА12> был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий. <ДАТА13> в отношении Краузе <ФИО> составлен протокол об административной правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. До составления данного протокола <АДРЕС> в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> от соседей поступали сигналы на семью Краузе, они выезжали, но акта обследования жилищно-бытовых условий не составляли, потому, что приехав в семью впервые, не хотелось сразу принимать меры. Была проведена беседа членами комиссии, при беседе она также присутствовала. В ходе беседы Краузе <ФИО>. подтвердила, что она периодически выпивает спиртные напитки, а именно пиво, поздним вечером и ночью, в компаниях, также не отрицала ситуацию, на основании которой поступил сигнал от соседей в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С Краузе <ФИО>. была проведена беседа, так как она является матерью малолетних детей, разъяснено, что ей нужно соблюдать режим дня, аккуратнее выбирать компании, минимизировать случаи злоупотребления алкоголем, на, что Краузе <ФИО>. сказала, что приняла все во внимание. При этом, в <АДРЕС> был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а в январе протокол рассматривался на комиссии. Комиссией с Краузе <ФИО>. проведена беседа, разобраны все моменты, семья на учет не поставлена.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они с мужем и внучкой <ФИО16> приехали к ее дочери Краузе <ФИО>., которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Краузе <ФИО>. сообщила, что ее младший сын <ФИО5> упал с дивана, когда та отходила на кухню, а именно в ее отсутствие он пополз по дивану и упал. У <ФИО5> есть своя собственная кроватка, которая стоит в зале. Никаких ограждений, препятствующих падению ребенка, на диване не установлено. <ФИО13> является третьим ребенком, он самый младший, соответственно, опыт воспитания детей у Краузе <ФИО>. есть. Ситуация, связанная с падением и травмированием <ФИО5>, произошла в силу невнимательности Краузе <ФИО>. С виду <ФИО5> чувствовал себя хорошо, смеялся и играл. Никаких телесных повреждений, ссадин, синяков, гематом у него не было. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они уехали домой. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она вновь приехала к Краузе <ФИО>. в дом по вышеуказанному адресу. Подойдя к <ФИО5>, который лежал на диване, она заметила у него припухлость в области головы с правой стороны. На ощупь данная припухлость была мягкая, но никакого изменения цвета кожи в этой области не было. При этом <ФИО5> не заплакал, она на нее не надавливала. Далее она сказала Краузе <ФИО>., чтобы та обратилась по данному поводу к педиатру и показала <ФИО5> <ФИО> показала <ФИО5> педиатру, который приезжал в <АДРЕС> и посетил их на дому, после чего педиатр направил их в больницу для того, чтобы <ФИО5> сделали рентген головы. Исследование на рентгене показало трещину в области черепа, в связи с чем <ФИО5> и Краузе <ФИО>. были направлены в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ для проведения <ФИО5> МРТ, далее они были госпитализированы. Обо всем произошедшем ей стало известно со слов дочери. Пояснила, что Краузе <ФИО>. к своим детям относится хорошо, фактов причинения детям телесных повреждений не было. Подобная ситуация случилась впервые в силу недостаточной осмотрительности и осторожности Краузе <ФИО>. В настоящий момент <ФИО5> выписан из медицинского учреждения и чувствует себя хорошо.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО17>. следует, что <ДАТА8> он вместе с супругой <ФИО10> и внучкой приехали к Краузе <ФИО>. домой по адресу: <АДРЕС>. При этом он видел своего внука <ФИО5>, каких-либо повреждений у него не видел, так как в основном находился на улице. Об обстоятельствах падения и травмирования <ФИО5> ему стало известно от супруги <ДАТА14>, которая ему пояснила, что внук <ФИО5> получил травму головы при падении с дивана, из-за чего у него образовалась гематома и, что она сказала Краузе <ФИО>. показать внука педиатру. Подробности ему не известны. Пояснил, что у его дочери Краузе <ФИО>. имеется опыт воспитания детей, так как у нее их трое. Почему <ФИО5> получил данную травму, он не знает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> следует, что в <АДРЕС> Немецкого национального района она выезжает по адресам, замещая врача-педиатра на время его планового отпуска. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно работает фельдшер, но <ДАТА> фельдшер также находился в отпуске. В <АДРЕС> она приехала к дому по адресу: <АДРЕС>, где провела осмотр малолетнего <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., по поводу острой респираторной инфекции, поскольку ребенок находился под врачебным наблюдением. Никаких жалоб в этот день, помимо инфекционного заболевания <ФИО5> <ФИО> не высказывала. <ДАТА9> она вновь приехала к Краузе <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, где провела повторный осмотр малолетнего <ФИО5> Мать ребенка Краузе <ФИО>. высказала жалобу на то, что ребенок упал с дивана и ударился головой. При этом, когда ребенок упал, Краузе <ФИО>. не пояснила. Видимых телесных повреждений в ходе осмотра она не заметила ни в области головы, ни на других участках тела. В ходе более детального осмотра она выявила наличие мягко-эластичного образования, безболезненного, с нечеткими контурами. При пальпации никаких болезненных ощущений <ФИО5> не выражал, т.е. не плакал. Состояние <ФИО5> ее не насторожило, поскольку он вел себя спокойно. Признаков сотрясения мозга не было, поэтому в плановом порядке ребенку было рекомендовано пройти рентгенографию черепа. <ДАТА10> в назначенное время мать <ФИО5> явилась на рентгенографию вместе с ребенком. На рентгенограмме были выявлены признаки перелома. Далее она вызвала хирурга, который продолжил работу с ребенком. С медицинскими документами она не знакомилась, какой диагноз был поставлен <ФИО5> по результатам всех исследований, она не знает. Перелом был подтвержден, в связи с чем <ФИО5> был госпитализирован. Пояснила, что с родителями малолетних детей всегда проводится инструктаж, согласно которому они врачи-педиатры дают рекомендации по питанию, обеспечению безопасности жизни и здоровья, а также по уходу за малолетними детьми. С Краузе <ФИО>. также была проведена беседа, в ходе которой ей разъяснялась необходимость предоставлять ребенку отдельное спальное место, которое располагается в одной комнате с родителями, а также иные правила ухода за ребенком. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, она увидела, что у <ФИО5> есть своя детская кроватка. Для того, чтобы исключить риск травмирования, так как ребенок уже начал самостоятельно ползать, Краузе <ФИО>. необходимо было либо положить его в кроватку перед тем, как отлучиться, либо установить защитные ограждения на диван, где находился ребенок. Соответственно, ввиду того, что Краузе <ФИО>. не предприняла необходимых мер безопасности и должной осмотрительности, ребенок упал и получил травму.
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта <ФИО18> следует, что получение телесных повреждений малолетним <ФИО5> в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а именно перелома правой теменной кости, субдуральной гематомы справа (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и ушиба головного мозга средней степени тяжести, повлекших тяжкий вред здоровью, возможно при падении с высоты 0,5 метров, и ударе об твердую тупую поверхность (деревянный пол).
Объективно виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в комнате <НОМЕР> установлено наличие детской кроватки и двуспального дивана, высотой 0,5 м., без каких-либо защитных ограждений, а также наличие деревянного пола без искусственного покрытия, в ходе осмотра Краузе <ФИО>. пояснила, что указанная детская кроватка принадлежит <ФИО5> и, что <ДАТА4> она обнаружила <ФИО5> около данного дивана на полу в положении «лежа на спине»,
- показаниями обвиняемой Краузе <ФИО>., изложенными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она подтвердила ранее данные ею показания о том, что <ДАТА4>, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, положила своего малолетнего сына <ФИО5> на диван и не предприняв мер для того, чтобы обезопасить своего малолетнего ребенка от падения с дивана ушла в другую комнату, в результате чего ее сын <ФИО5> подполз к краю дивана и упал на пол, получив травму головы,
- заключением эксперта от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам (карта стационарного больного <НОМЕР>) на имя <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., с учетом обстоятельств дела, у <ФИО5> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости, субдуральная гематома справа (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.2008 № 2118), возникла от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть <ДАТА4>, что подтверждается данными представленных медицинских документов,
- заключением эксперта от <ДАТА19> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО5> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости, субдуральная гематома справа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ от 08.04.2025 № 172н МЗ РФ), возникла от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть <ДАТА4>, что подтверждается данными представленных медицинских документов.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия подсудимой Краузе <ФИО>. по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В ходе судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основание для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, в отношении инкриминируемого Краузе <ФИО>. деяния суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые подтверждают факт причинения малолетнему <ФИО5> тяжкого вреда здоровью по неосторожности в форме небрежности, поскольку Краузе <ФИО>. не могла не осознавать общественной опасности своего бездействия по оставлению малолетнего сына, находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, не способного обеспечить свою безопасность, без присмотра, на диване и возможного причинения вреда его здоровью в случае падения. Краузе <ФИО>., являющаяся матерью троих малолетних детей, в силу жизненного опыта по их воспитанию, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть, что оставление семимесячного сына без присмотра на диване, не оборудованном какими-либо ограждениями, может причинить вред его здоровью в случае падения на деревянный пол без искусственного покрытия. Зная, что <ФИО5> с мая 2025 года начал ползать, оставив ребенка на диване одного, а сама тем временем уйдя на кухню, проявила преступную небрежность, в то время как должна была реально оценить обстановку и переложить сына в детскую кроватку.
Вина подсудимой также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, иными письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями эксперта <ФИО18>, заключением экспертиз, согласно которым <ФИО5> причинен тяжкий вред здоровью.
У суда не вызывает сомнение их достоверность, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Краузе <ФИО>. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение вреда путем оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и учитывает это при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказания, доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Как личность подсудимая Краузе <ФИО>. по месту жительства характеризуется положительно, инспектором ПДН - удовлетворительно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий от <ДАТА21> в доме Краузе <ФИО>. требуется наведение порядка и косметический ремонт; согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи, составленному специалистом опеки и попечительства Комитета по образованию и делам молодежи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от <ДАТА12> в доме Краузе <ФИО>. требуется наведение порядка, влажная уборка (разбросаны вещи, грязная плита и посуда), <ДАТА22> на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривался протокол, составленный в отношении Краузе <ФИО>. за распитие спиртных напитков и словесного конфликта (привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения), ранее в 2025 году в Администрацию района также поступали сигналы в отношении Краузе <ФИО>. Краузе <ФИО> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Краузе <ФИО>. преступления, характеристику ее личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Краузе <ФИО>. наказания по ч.1 ст.118 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.
Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката Короткина Д.Б. за участие в ходе следствия по постановлению от 29.07.2025 в размере 10 554 руб. и в суде по заявлению адвоката Некрасова А.А. в размере 6 699,60 руб. в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и полагает возможным освободить Краузе <ФИО>. от их выплаты, в связи с тем, что она не имеет официального места работы, предполагающего наличие стабильного источника дохода, кроме того, несет расходы по содержанию дома и троих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Краузе <ФИО19> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 4010181010000001001 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, л/с 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 41711621010016000140, идентификатор 41700000000011975711.
Меру пресечения Краузе <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Краузе <ФИО>. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в районный суд Немецкого национального района Алтайского края через судебный участок Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Землянская
Копия верна