№ 5-517/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-002186-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 августа 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.<АДРЕС> Кемерова Л.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тарасенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <ФИО2>, <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 час. 32 мин. по адресу: г.<ФИО2>, ул. <АДРЕС> <ФИО3> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Тарасенко К.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР № 678112 от 13.06.2026, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 342267 от 13.06.2026, согласно которому 13.06.2026 в 12.59 часов Тарасенко К.С. был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем при наличии признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 149349 от 13.06.2026, согласно которому показания прибора составили 0,00 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 140986 от 13.06.2026, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тарасенко К.С. пройти медицинское освидетельствование отказался. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Тарасенко К.С. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. Учитывая, что все процессуальные действия в отношении Тарасенко К.С. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что порядок привлечения Тарасенко К.С. к административной ответственности соблюден. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в областиобеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судьей к иным документам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Тарасенко К.С. в том, что он 13.06.2026 года в 13 час. 32 мин. по адресу: г.<ФИО2>, ул. <АДРЕС> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Указанные действия Тарасенко К.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказание мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, отнесено к грубым, что не позволяет признать указанное правонарушение малозначительным.
Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Тарасенко К.С. совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тарасенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу) Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001, кор/сч 40102810745370000032 БИК 013207212 ОКТМО 32701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442260660019152 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена на один месяц. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мировой судья Л.А.Кемерова