ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» марта 2025 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края Мировой судья судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Неверова М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении
Карташева Владимира Константиновича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> края, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ИП Смирнова, (личность установлено по паспортным данным серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю), ранее привлекавшегося с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.02.2026 около 21 часов 55 минут Карташев В.Н. управлял автомобилем Форд Мондео, г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при этом в 21 час 55 минут указанного числа, находясь по вышеуказанному адресу около дома <НОМЕР> имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные действия (бездействие) Карташева В.К. не содержатуголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Карташев В.К. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявил, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что в этот день спиртное не употреблял, только энергетик, действительно отказался от прохождения освидетельствования проводимого сотрудниками полиции, а также от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником больницы, так как, по его требованию не были представлены документы подтверждающие наличие у них права проведения освидетельствования.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Карташева В.К., допрошенных в качестве свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карташева В.К. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что согласуется с пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила).
Поскольку Карташев В.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказался.
Согласно 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Отказ Карташева В.К. от освидетельствования с помощью технического средства подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.02.2026, который подтвержден подписью медицинского работника - врача <ФИО2>, уполномоченного проводить медицинское освидетельствование и печатью медицинской организации.
Как следует из материалов дела, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи.
Для прохождения медицинского освидетельствования Карташев В.К. был доставлен сотрудником полиции в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ».
Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на 19.03.2026 КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» имеет действующую лицензию (дата предоставления 25.12.2020 регистрационный номер лицензии <НОМЕР>) на медицинскую деятельность, в том числе на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Как следует из удостоверения <НОМЕР> выданного врачу КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» <ФИО2>, в том, что он прошел обучение о повышении квалификации в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с 18.11.2024 по 22.11.2024, удостоверение действительного 3 года.
Таким образом, процедуру медицинского освидетельствования предлагалось Карташеву В.К. провести в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом-специалистом, прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, то есть в соответствии с требованиями установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» <ФИО1> суду пояснил, что 20.02.2026 года работая по линии обеспечения безопасности дорожного движения, им был остановлено транспортное средство под управлением водителя Карташева В.К., при документов было установлено, что от водителя Карташева В.К., имеется запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле Карташеву В.К., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Караташев В.К. отказался. После чего Карташеву В.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Карташев В.К. согласился. По приезду в КГБУЗ «Мамонтовское ЦРБ» Карташев В.К., отказался проходить медицинское освидетельствование. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля врач КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» <ФИО2> пояснил, что 20.02.2026 Карташев В.К. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования от прохождения которого Карташев В.К. отказался, на требование Карташева В.К. предъявить документ, подтверждающий его как врача полномочия для проведения медицинского освидетельствования Карташеву В.К. было представлено для обозрения удостоверение о прохождении обучения по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем не менее Карташев В.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в Акте. Доводы Карташева В.К., которыми он мотивирует свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе от медицинского, а именно не предъявление ему документов подтверждающих полномочия сотрудников полиции и врача на проведение освидетельствования, в том числе медицинского, опровергаются показаниями свидетелей и стоятся на неверном толковании закона. Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, которые были предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и Карташевым В.К. по делу не установлено, и оснований для оговора не имеется. Показания упомянутых свидетелей ничем не опорочены, последовательны, логичны, не содержат для доказывания существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, создавая целостную картину произошедшего. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном водителем Карташевым В.К. состава административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Карташева В.К. в его совершении, с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями Карташева В.К. данными в судебном заседании, согласно которым, он пояснил суду, что отказался от прохождения, как освидетельствования на состояние опьянения предложенного сотрудниками полиции, так и от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, карточкой операции с ВУ о наличии у Карташева В.К. действительного водительского удостоверения серия номер <НОМЕР> (сроком до 09.11.2034), карточкой учета транспортного средства Форд Мондео, госномер <НОМЕР>, DVD-диском с видеозаписью составления административного материала в отношении Карташева В.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и иными материалами исследованными и оглашенными в судебном заседании, а также свидетельскими показаниями.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в необходимых случаях с использованием видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов от Карташева В.К. не поступило.
Как следует из материалов дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1, 25.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Карташев В.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, в том числе и от медицинского, кроме того Карташев В.К. отказался от подписи составленных в отношении него протоколах.
Непризнание вины Карташева В.К., и изложенные суду доводы, согласно которым он не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, в связи с тем, что ему должностные лица не предъявили документы подтверждающие полномочия проведения медицинского освидетельстволвания, мировой судья расценивает как метод защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для признания Карташева В.К. виновным в инкриминируемом ему правонарушении.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Карташевым В.К., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Смягчающими административную ответственность Карташева В.Н. обстоятельством суд признает наличие на иждивениинесовершеннолетних детей, в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства по делу, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
Исследовав все обстоятельства дела и, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.11, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Карташева Владимира Константиновича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (срока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Исполнение настоящего постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на - отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский».
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, предусмотренную ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мамонтовский районный суд через судебный участок Мамонтовского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В.<ФИО3>