ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года с. Гальбштадт
Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Землянская О.В., при секретаре Бабоян В.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Немецкого национального района Алтайского края Мохова А.В., представителя потерпевшего <ФИО1> защитника Сахабаева А.А., представившего удостоверение № 1473 и ордер № 053138/22-01-2026-047876/2, подсудимого Гилева <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гилева <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в темное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Гилев <ФИО>. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно двух фрагментов металлического швеллера путем свободного доступа с территории обрушенного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды для себя.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа с территории обрушенного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в указанный день, а именно в один из дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в темное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Гилев <ФИО>. на мотокультиваторе прибыл к территории обрушенного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где убедившись в тайности своих действии, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и желая их наступления, путем свободного доступа, прошел к металлическому швеллеру, расположенному на поверхности вышеуказанного обрушенного здания, где при помощи имеющейся у него углошлифовальной машинки с аккумуляторной батареей отпилил, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: один фрагмент швеллера длиной 2,81 метра стоимостью 3 870 рублей 78 копеек, один фрагмент швеллера длиной 2,48 метра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего похитил имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья квалифицирует действия Гилева <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указывая, что с ним примирились, Гилев <ФИО>. загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которых было достаточно для заглаживания вреда, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности Гилева <ФИО>. не желает, о чем пояснила в суде и подала письменное заявление.
Подсудимый Гилев <ФИО>. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной по нереабилитирующим основаниям, подтвердил, что причиненный вред он загладил путем возврата похищенного имущества, принесения извинений.
Защитник Сахабаев А.А. заявил, что согласен с прекращением уголовного дела, пояснив, что все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Мохов А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гилева <ФИО>., пояснив, что все условия для этого соблюдены.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый Гилев <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которых потерпевшей стороне было достаточно для заглаживания вреда, претензий к Гилеву <ФИО>. не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает. Оснований сомневаться в части заглаживания вреда, примирения подсудимого Гилева <ФИО>. с потерпевшим у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гилева <ФИО>. за примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты Гилева <ФИО4> ходе предварительного следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Гилева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гилева <ФИО>. по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента металлического швеллера со следами распила, длиной 2,81 м и 2,48 м, возвращенные законному владельцу представителю потерпевшего <ФИО5> под сохранную расписку, - вернуть по принадлежности владельцу; углошлифовальную машинку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», - конфисковать в доход государства.
Освободить Гилева <ФИО>. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок Немецкого национального района Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника.
Мировой судья О.В. Землянская
Копия верна