ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Амирова Фарита Ахмеровича родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 50, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю код подразделения 220-029, инвалид 1 группы (получает пенсию по инвалидности) по общему заболеванию, имеет хронические заболевания внутренних органов в т.ч. заболевание гортани (трахеостомия в 2004 году), нейросенсорная тугоухость 3 степени, гипертоническая болезнь <НОМЕР> стадии, бронхиальная астма, заболевание щитовидной железы, нарушение голосовой функции, состоит на учете у врача онколога, инфекциониста, разведен,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2026, в утреннее время, около 07 час. 30 мин. Амиров Ф.А., находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от жилого дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, выразился в адрес Сорокина С.П. грубыми, непристойными словами которыми оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Судом принято решение для оказания помощи Амирову Ф.А. в доведении своей позиции по делу в связи с имеющимися заболеваниями, опросив в качестве свидетеля Амирову Г.Н., которая длительное время проживает с последним совместно, в судебном заседании.
В судебном заседании Амиров Ф.А. показал о непризнании вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указав на наличии у него алиби выразившегося в нахождении постоянно в доме по месту жительства с 01 по 03 мая 2026 включительно, в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем физически не мог находится в указанное время и место, т.к. постоянно лежал в постели и тем более оскорбить Сорокина С.П. Пояснил что у него каждый день с утра идет мокрота из трохеостомы и он до 09 час. 30 мин. физически не может выйти из дома. В 2004 году у него ампутирована гортань, освоил пищеводную (эзофагальную) речь, когда ему приходиться «заглатывать» воздух в пищевод и произносить слова на его выходе, которую можно понять находясь на расстоянии 0,5 метров. В период с 30 апреля по 03 мая 2026 включительно он за пределы своего дома не выходил, никаких членораздельных звуков в этом период его тело не могло издавать не могло, мог утолять только жажду в редкие возможности когда пищевод позволял это делать, и о том чтобы пойти на край села и речи быть не могло быть, в связи с чем просит прекратить дело за отсутствием события правонарушения так как он физически в это время не мог оскорбить потерпевшего в принципе. Связывает позицию потерпевшего в конфликтом выразившимся в связи с высказанной им позицией о неправомерных действиях учителей Самарской СОШ как при осуществлении образовательной деятельности, так и в быту, в связи с чем и подвергся оговору. В подтверждение позиции представил подтверждающие медицинские документы о наличии у него тяжелых заболеваний, обращении в КГБУЗ «ЦБ Локтевского района Алтайского края» 26.04.2026, когда ему были прописаны лекарства для лечения, поскольку он не мог проглатывать пищу (непроходимость пищевода), в связи с чем потерял в весе и не мог нормально двигаться, из-за майских праздников начал принимать лекарства в ФАП с. <АДРЕС> только с 04 мая 2026 года, госпитализация врачом ему не была показана. После допроса потерпевшего Сорокина С.П., свидетелей Паладьева А.В., Зайферт Т.В., и обозрения видеозаписи последней произведенной на свой телефон о нахождении его на велосипеде в утреннее время около 07 час. 30 мин. 03.05.2026 в указанном в постановлении месте, изменил показания, ссылаясь на презумпцию невиновности, подтвердив что на записи именно он, и возможно, и выводил корову утром на выпас к стаду, однако из-за давности не помнит дату, заявил ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи т.к. на ней не слышно как он оскорблял потерпевшего и возможно вносились изменения в её параметры. Кроме того он пояснил, что не мог оскорбить потерпевшего т.к. имеет проблемы с речью, его также и провоцировали пытаясь зафиксировать факт совершения им какого-нибудь правонарушения. Полагает, что из-за неприязненных отношений с Паладьевыми, Петровыми, препятствующими выпасу принадлежащей его коровы в стаде и возник конфликт, наряду с наличием просчетов образовательном процессе учителей Самарской школы. Полагает отсутствие у Суторминой Л.А. права проведенияэкспертизы отнесения выражений которые ему инкриминируются как оскорбительные в адрес потерпевшего из-за отсутствия специального образования и опыта работы.
В судебном заседании потерпевший Сорокин С.П., являющийся учителем физической культуры Самарской СОШ, показал об имевшем месте факте его оскорбления Амировым Ф.А. унизившего его честь и достоинство путем указания в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме на умаление его умственных способностей, на особенности его внешности сопряженным с указанием на негативную отрицательную оценку его личности, когда он выгонял корову в стадо, и находился в утреннее время около 07 час. 30 мин. 30.05.2026 на участке местности около 100 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, чем последний его оскорбил. Он слышал данные оскорбления которые Амиров Ф.А. выразил в его адрес обращаясь к Паладьеву А.В., Бондаренко С.П. приблизившись к ним и прося их прибыть к дому для разрешения бытового вопроса в его отсутствии, давая ему названную уничижительную оценку. При этом потерпевший находился чуть по одаль от них, однако всё хорошо и отчетливо сам слышал, подобные высказывания оскорбили Сорокина С.П., в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы для привлечения к ответственности Амирова Ф.А. Отрицает наличие неприязненных отношений к правонарушителю, указывает на наличие помимо показаний названных очевидцев на наличие видеозаписи подтверждающей факт нахождения Амирова Ф.А. в указанное время и месте, опровергая выраженное суду последним алиби, ссылаясь на видеофиксацию жителем села Зайферт Т.В. о чем узнал только недавно, и наличии записи у последней.
В судебном заседании по ходатайству Амирова Ф.А. опрошена его сожительница, бывшая супруга Амирова Г.Н., с которой они проживают совместно около 40 лет, указавшей о наличии алиби у бывшего супруга - подтвердившей позицию Амирова Ф.А. о физической невозможности его нахождения в период с 01 по 03 мая 2026 года во время и месте указанном в постановлении, т.к. он в постеле лежал дома поскольку не ел и не пил, был очень слаб. После посещения больницы 27.04.2026 и назначении лечения, они приняли решение начать проставлять уколы назначенные врачом с 04.05.2026, после праздников, куда он его сопровождала под руку так как он был очень слаб, потерял в весе и ничего не ел. Речь Амирова она понимает находясь в непосредственной близости от него, и за время ведения совместного быта, он плохо - но слышит и может сказать несколько слов. В судебном заседании будет помогать ему доносить позицию по делу, что судом разрешено. Полагает что потерпевший из-за неприязненных отношений оговаривает его бывшего супруга. После исследования в судебном заседании показаний потерпевшего Сорокина С.П., свидетелей Паладьева А.В., Зайферт Т.В., и обозрения видеозаписи последней произведенной на свой телефон о нахождении Амирова Ф.А. на велосипеде в утреннее время около 07 час. 30 мин. 03.05.2026 в месте и времени указанном в постановлении, изменила показания, допустив о том что Амиров все же мог самостоятельно отогнать утром 03.05.2026 в стадо, т.к. ей надоело слушать претензии по поводу выпаса его коровы, и так как прошло значительно времени она не обязана помнить все даты.
В судебном заседании по ходатайств Амирова Ф.А. опрошена свидетель Шампорова Ю.А., которая показала о проживании без регистрации в доме номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пояснила, что она очевидцем и непосредственным свидетелем произошедшего утром <ДАТА5> не была, однако может пояснить что около дома постоянно от жителей села слышна ненормативная лексика о чем она делала им замечания, однако ей было отказано в возбуждении дел прокурором, а напротив, в настоящее время в её отношении прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч.<НОМЕР> ст.5.61 КоАП РФ с чем она не согласна, т.к. она недовольна учебным процессом в Самарской школе обратилась к главе Администрации Самарского сельсовета Амировой Г.Н., после чего вместе с Амировым Ф.А. обратилась с жалобой в Комитет образования <АДРЕС> района <АДРЕС> края на учителей, в удовлетворении жалобы было отказано, в чем полагает наличие конфликта, а также связывает это с вопросами выпаса коровы Амировых.
В судебном заседании по ходатайству Амирова Ф.А. опрошена свидетель Зайферт Т.В. которая находясь в утреннее время около 07 час. 30 мин. 03.05.2026 запечатлела на свой телефон факт нахождения в данное время в указанном постановлении месте Амирова Ф.А. на велосипеде, который активно общался с односельчанами, т.е. находился не дома. Представив суду для обозрения видеозаписи исполненные на компакт-диске (3 видеозаписи на которых отображен Амиров Ф.А., скриншот экрана записи с отображением времени), а также непосредственно свой телефон Редми 3, с которого в судебном заседании сделаны три скрин-шота с указанием времени записи и относящимися к утру 03.05.2026. Каких-либо изменений в видеозаписи, параметры телефона она не производила, и в принципе не умеет, сняла то что непосредственно видела. Слов произнесенных Амировым Ф.А. на ней не слышно, т.к. она находилась на удалении и был ветер, однако факт нахождения Амирова подтверждает. Отрицает наличие неприязненных, дружеских отношений с лицами участвующими в дела, работает в жилищно-коммунальной организации связанной с оказанием услуг по воде.
В судебном заседании по ходатайству Амирова Ф.А. опрошен свидетель Паладьев А.В. который показал, что являлся непосредственным очевидцем выражения оскорбительных высказываний в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме Амировым Ф.А. в утреннее время около 07 час. 30 мин. 03.05.2026, в месте указанном в постановлении, при сборе коров в стадо, в адрес потерпевшего, связанных с умалением его умственных способностей и из-за особенности внешности, что явно оскорбило потерпевшего Сорокина С.П., который находился рядом и слышал высказанные оскорбления Амировым Ф.А., который был на велосипеде и активно выражал своё мнение находясь в непосредственной близости от него, а также Бондаренко С.П. При общении со свидетелем Амиров Ф.А. похлопывал его по животу и говорил о необходимости прийти к нему после 12 часовдля разрешения вопроса без участия потерпевшего.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Бондаренко С.П., из которых следует, что он являлся очевидцем высказывания в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбительных выражений Амировым Ф.А. в адрес Сорокина С.П. связанные с умалением его умственных способностей и внешним видом приведенные в письменной форме на отдельном листе, рядом также находился Паладьев А.В. Потерпевший же в адрес Амирова Ф.А. никаких слов оскорбительного характера не высказывал.
В судебном заседании оглашены показания опрошенной по делу прокурором как специалиста Суторминой Л.А., которая пояснила что высказанные Амировым Ф.А. в адрес Сорокина С.П. по форме и содержанию носят оскорбительный характер с приведением разъяснительных данных о мотивах принятия решения об этом. В подтверждение квалификации прокурором представлены документальные данные о наличии высшего педагогического образования у специалиста (квалификация - учитель русского языка и литературы), занятии образовательной деятельности в школе в качестве учителя русского языка и литературы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании прокурор считает обозренными в судебном заседании доказательствами установленным факт совершения административного правонарушения Амировым Ф.А. квалифицируемого по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и виновную причастность последнего к его совершению. В судебном заседании отметил верное указание на объективную сторону совершенного Амировым Ф.А. правонарушение как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, поскольку нецензурную брань последний в адрес потерпевшего не высказывал, и необходимости назначения административного наказания. Позицию Амирова Ф.А. о непризнании правонарушения полагает необходимым считать избранным способом защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности. Перед опроса специалиста Суторминой Л.А. ейбыли разъяснены соответствующие процессуальные права, предупреждена об административной ответственности, дала показания в рамках своей компетенции, по делу экспертиза не назначалась.
Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Амирова Ф.А. о назначении экспертизы видео на предмет наличия оскорбления Сорокина С.П. компетентным экспертом из-за отсутствия необходимости в том, поскольку у суда сомневаться в его достоверности оснований не имеется, тот факт что при воспроизведении видеозаписи отсутствует фиксация оскорбительных выражений высказываемых Амировым Ф.А. в адрес потерпевшего, не лишает её доказательственного значения прямо опровергающие позицию последнего как о невозможности передвигаться из-за соответствующего болезненного состояния здоровья 03.05.2026, тем более ранее 09 час. 30 мин., а также нахождения в указанное в постановлении время и место лица привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании обозрены следующие доказательства, представленные сторонами: документальные медицинские данные подтверждающие наличие инвалидности, болезненного состояния здоровья у Амирова А.Ф., его обращение 27.04.2026 в КБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района» с рекомендацией о рациональном питании, применении мед. препаратов; копии обращения Амирова Ф.А. в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 12.05.2026 где наряду с оценкой поведения учителей Самарской СОШ имеющих низкий образовательный уровень и употребляющих нецензурную брань и употребляющих спиртные напитки в общественных местах в присутствии учеников, после сделанных замечаний в социальных сетях села - запрете от Паладьевой Т.В. «гонять его единственную корову в стадо, молоко только от которой он привык пить, отмечая что он является отцом сына проходящего службу десятки лет в подразделении особого спецназа МДВ, прикладывая справку на сына, а его корову бьют черенками от лопат от чего животное, которое привыкло десятки лет спокойно пастись, испытывает стресс и снижает удои, обрекая его на голод и смерть», указывает на оказание им помощи в ремонте школы по сниженным расценкам, устанавливал и ремонтировал безвозмездно знаки объезда на аварийном мосте что вызвало особый отпор у учителей школы, изготавливая бесплатно информационные щиты, однако мостом продолжали пользоваться на автомобилях учителя, однако, вместе с тем что из-за сообщений в социальных сетях местные жители информируются о прибытии сотрудником ГИБДД правонарушения не фиксируются, предлагает установить скрытую камеру для выявления нарушающих закон учителей, и оградить его как инвалида от травли учителями школы; скришот сообщения от Паладьевой Т. информирующих об отказе в приеме в их стадо скота в т.ч. Амировых и отсутствии необходимости собирать сумку пастуху; диск с видеозаписями исполненными в утреннее время (около 07 час. 30 мин.) 03 мая 2026 года подтверждающей нахождения Амирова Ф.А. во время и месте указанном в настоящем постановлении на велосипеде общающегося с жителями села, нахождении рядом потерпевшего, со скриншотами с телефона Зайферт Т.В. с отображением времени изготовления по каждой записи; постановлении прокурора о признании Сорокина С.П. потерпевшим 08.06.2026; письменные объяснения Амирова Ф.А. прокурору о непризнании факта правонарушения, в связи с не нахождением в период с 01 по 03 мая 2026 в месте указанном в постановлении, невозможности в 7 часов утра физического нахождения на улице, полагает что посторонние люди не могут от него услышать слов с приложением светокопии его паспорта; светокопия протокола принятия устного заявления заверенная прокурором района об обращении Сорокина С.П. Амирова Ф. за оскорбление; конкретные слова оскорбительного характера высказанные Сорокину С.П. Амировым Ф.А. связанные с уничижительным отношением к человеку посредством негативного указания на его внешний вид и отсутствии ума, указанные потерпевшим на отдельном листе, а также аналогичные слова приведенные очевидцем Паладьевым А.В. как оскорбления выраженные Амировым Ф.А. в отношении Сорокина А.П. на отдельном листе; письменные показания Бондаренко С.П. подтвердившего факт выражения оскорблений в адрес Сорокина С.П. от Амирова Ф.А. с их приведением на отдельном листе соответствующих указанию потерпевшего и свидетеля Паладьева А.В.; письменные объяснения специалиста Суторминой Л.А. разъяснившей о наличии оскорблений в выражениях Амирова Ф.А. поформе и содержанию в отношении потерпевшего Сорокина С.П<ФИО2>
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность Амирова Ф.А. к совершениюадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Мировой судья указывая на объективную сторону правонарушения совершенного Амировым Ф.А. по настоящему делу как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, соглашаясь с прокурором поскольку фактов выражений в неприличной форме оскорблений последний в адрес потерпевшего не высказывал, в постановлении прокурора также о применении нецензурной брани в отношении Сорокина С.П. не указывается. При этом суд полагает необходимым уточнить и конкретизировать время совершения правонарушения как в утреннее время, около 07 час. 30 мин. 03.05.2026, чем указано в постановлении прокурора как в период с 01 по 03 мая 2026 года, что прямо установлено по делу в ходе судебного разбирательства и следует из показаний потерпевшего, очевидцев и установлено объективно из обозренной в суде видеозаписи. Исходя из содержания оскорблений высказанных в адрес потерпевшего мировым судьей не усматривается необходимости назначения лингвистической экспертизы поскольку их содержание явно направлено на желание унизить честь и достоинство Сорокина С.П. и выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, кроме - на то указывает и специалист Сутормина Л.А. в своих пояснениях по существу вопроса, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Судом не усматривается необходимости наличия предъявления к профессиональным требованиям к специалисту, в компетенции которого имеющего профильное образование и длительный опыт работы в качестве учителя русского языка и литературы в учебном заведении, давшей пояснения по делу, таких же требований, какие необходимы эксперту, поскольку по делу экспертиза не проводилась. По мнению суда, проведение лингвистической экспертизы исходя из формы выражения и их содержания, высказывания Амирова Ф.А. в адрес потерпевшего несут явную оскорбительную характеристику Сорокина С.П. очевидныи понятны, является излишним, и расценивается судом как попытку лица привлекаемого к административной ответственности затянуть рассмотрение дела по существу с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.
Ссылка лица привлекаемого к административной ответственности на наличие фактов неприязненных к нему отношений в селе в связи с занимаемой им позицией по защите своих прав, не может повлечь освобождения его от административной ответственности за оскорбление потерпевшего в форме составляющей объективную сторону ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и правового значения по делу не имеет. Указание Амирова Ф.А. на наличие в действиях учителей Самарской школы предполагаемых нарушений этических норм в служебной деятельности и в быту, совершении предполагаемых административных правонарушений в области дорожного движения, а также позиции Паладьевой Т. о нежелании принимать в своё стадо его корову, никоим образом не позволяет ему оскорблять потерпевшего Сорокина С.П., не имеющего к нему каких-либо неприязненных отношений.
Мировой судья оценивая позицию Амирова Ф.А. в ходе судебного разбирательства изначально указывающего ссылаясь на болезненное состояние здоровья и невозможности нахождения во время и месте указанном в постановлении в принципе - алиби, которое было проверено и как не нашедшее своего подтверждения опровергнуто совокупностью объективных данных обозренных в судебном заседании - показаниями потерпевшего Сорокина С.П., очевидцев Паладьева А.В., Сорокина С.П., а также свидетеля Зайферт Т.В. представившей видеозаписи подтверждающих нахождение Амирова Ф.А. в утреннее время - около 07 час. 30 мин. 03.05.2026 на велосипеде активно общегося с односельчанами при выпасе скота, не доверять которым у суда оснований не имеется, и указывает на желание Амирова Ф.А. подобным образом избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Тот факт что в последствии Амиров Ф.А., свидетель защиты Амирова Г.Н. стали не исключать возможность нахождения лица привлекаемого к административной ответственности во время и месте указанном в постановлении после обозрения совокупности соответствующих доказательств, видеозаписи, ссылаясь на забывчивость также по мнению суда характеризует избранную Амировым Ф.А. позицию как выражение активной защитной позиции по делу исходя из складывающейся для последнего обстоятельств. При подобном, мировой судья не усматривает фактов нарушения презумпции невинности предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ при разрешении настоящего дела в отношении Амирова Ф.А., на что ссылается последний, не усматривая к тому объективных оснований. Показания опрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты Шампоровой Ю.А., которая во время и месте указанном в постановлении не находилась, очевидцем не являлась, информация о сложившейся конфликтной ситуации в селе по поводу вопросов образования, выпаса скота, не свидетельствуют о невозможности совершения Амировым Ф.А. правонарушения, при этом каких-либо объективных данных о сговоре потерпевшего, изобличивших Амирова Ф.А. очевидцев правонарушения также не сообщившей, и не могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Аналогично суд расценивает и показания Амировой Г.Н., поскольку представленная ей информация о наличии алиби у Амирова Ф.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании о нахождении в лежащем состоянии во вменяемый период из-за болезни, впоследствии - изменив показания не отрицала возможность правонарушителя находиться уже и на велосипеде ранним утром 03.05.2026 при сборе коров в стадо (в указанное время и месте в постановлении), наличие конфликтных ситуаций в селе, не дает право Амирову Ф.А. унижать честь и достоинство потерпевшего, высказывая в его адрес оскорбления в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Как в судебном заседании, так и в обозренных видеозаписях объективно усматривается физическая возможность Амирова Ф.А., прижелании и приложении усилий как выражать устно и понятно для окружающих свои мысли в слух, а также в письменной форме, относительно интересующих его обстоятельств и фактов, слушать и слышать речь, объективно воспринимая её содержание находясь вблизи давая сразу же непосредственно оценку окружающим на неё в т.ч. устно, а кроме того - наличии физической возможности передвигать по селу на велосипеде ранним утром решая свои бытовые проблемы и общаясь с жителями села.
Исходя из вышеизложенного, факт совершения вменяемого Амирову Ф.А. правонарушения, с предложенной прокурором квалификацией которого по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд соглашается, подтвержден исследованными в суде доказательствами в т.ч. объяснениями потерпевшего Сорокина С.П., свидетелей Зайферт Т.В., Паладьева А.В., Бондаренко С.П., данными после разъяснения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными материалами дела, в т.ч. видеозаписями предоставленными суду свидетелем Зайферт Т.В. (приглашенной в суд по инициативе самого Амирова Ф.А.) обозренными в судебном заседании. Тот факт что в селе имеется конфликтная ситуация связанная с разрешением вопроса выпаса скота, претензий к преподавательскому составу местной средней школы, по мнению суда никакого влияния на достоверность показаний названных лиц по настоящему делу об административном правонарушении не имеет, к тому же наличие неприязненных отношений, в т.ч. со стороны потерпевшего как мотив для оговора Амирова Ф.А., отрицается, объективных данных иного суду не представлено.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применении последствий предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с отсутствием к тому конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.
Судом по настоящему делу обстоятельств отягчающих административную ответственность Амирова Ф.А. не установлено, к смягчающим же суд признает и учитывает - болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы по общему заболеванию.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Амирову Ф.А.суд признает и учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям посягающим на права граждан, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.2, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ и частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Амирова Фарита Ахмеровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и представить квитанции об уплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района АК (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13<НОМЕР>а).
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа <НОМЕР>, ОКЦ <НОМЕР> <АДРЕС> по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.
Мировой судья Д.В. Кашкаров