ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» июля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Шампоровой Юлии Алексеевны родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 2-1, регистрация - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 42, имеет 2 несовершеннолетних детей, одна из которых - является малолетней, работающей уборщиком помещений КБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района АК», паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в Локтевском районе, код подразделения 220-029,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2026 в вечернее время около 18 час. 00 мин. Шампорова Ю.А. находясь на приусадебномучастке жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> 2-1, оскорбила Паладьева А.В., Паладьеву Т.В., Бехтольд А.А., Зайферт Т.В., Рудикову Ю.В., Зайкову Г.В. , Сорокину Н.П., Колугурову С.А., находившихся возле усадьбы, путем высказывания в их адрес оскорбительных выражений, содержащие неприличные, а также выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме выражения, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства других лиц в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В судебном заседании Шампорова Ю.А. вину в совершении правонарушения не признала, не отрицая факта конфликта связанного с нахождением в т.ч. потерпевших в указанное время и месте возле её усадьбы, ожидая возвращения стада с выпаса, в ходе которого громко призывала их отойти от ограды и не мешать разговорами, напротив - пояснила что это её оскорбляли, указывая на сговор потерпевших решивших её оговорить.
Потерпевший Паладьев А.В. в судном заседании показал, что около 18 час. 30.04.2026 он, как и другие потерпевшие, находились около усадьбы расположенной по ул. <АДРЕС> 2-1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края где ожидали когда пригонят коров с выпаса, поскольку это был первый день когда пас коров пастух приехавший один из Кузбасса и без семьи, а место сбора - по ранее заведенной традиции. Во время ожидания они смеялись, шутили, приехал Шмунк А.А. и выразил отказ кормить пастуха «собирать ему сумку» до первой его зарплаты, что вызвало между ними спор. В это время из дверей названного дома вышла Шампорова Ю.А. и стала громко высказывать в адрес потерпевших оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, обращаясь к ним как к собакам женского рода, указывая на наличие от них твердых продуктов жизнедеятельности получаемых при испражнении возле её усадьбы, и необходимости им следовать на мужской половой орган. Подобная форма общения унизила его честь и достоинство, оскорбило, из дверей дома Шампорова Ю.А. выходила дважды, высказывая оскорбительные выражения.
Потерпевшие Сорокина Н.А., Паладьева Т.В., Бехтольд А.А., Рудикова Ю.В., Зайферт Г.В., Колугурова С.А., Зайкова Г.В., в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Паладьева А.В. по существу вменяемого Шампоровой Ю.А. правонарушения, выразив об унижении чести и достоинства подобными выражениями в их адрес как по форме так и по содержанию.
В судебном заседании свидетель Сорокин С.П. подтвердил показания потерпевших об их оскорблении со стороны Шампоровой Ю.А. при обстоятельствах указанных в постановлении. Он являлся непосредственным очевидцем происходящего, поскольку разговаривал в это время с Шмунк А.А. и данные оскорбления на свой счет не воспринял.
В судебном заседании опрошенная по ходатайству Шампоровой Ю.А. свидетель Филатова В.Н. показала, что находилась на отдалении 50 метров от происходящего когда слышала со стороны дома Шампопровой Ю.А. нецензурную брань местных жителей, а не Шампоровой Ю.А. которую не видела в тот день, и ранее она ей знакома не была, ссылаясь на особенности слуха которые ей присущи.
В судебном заседании опрошенный по ходатайству Шампоровой Ю.А. свидетель Шмунк А.А. показал, что находился с Филатовой В.Н. и Амировой Г.Н. на расстоянии около 150 метров от происходящего, услышав громкие разговоры и шум возле усадьбы своего сына Владимира с которым в настоящее время живет Шампорова Ю.А. подъехал, где, в ходе обсуждения вопроса высказал мнение об отсутствии необходимости «собирать сумку пастуху до зарплаты», в связи с чем возник спор об этом на повышенных тонах. В это время из дома вышла Шампорова Ю.А. и попросила всех отойти от усадьбы, не мешать своими разговорами. После чего потерпевшие начали высказывать в адрес Шампоровой Ю.А. оскорбительные выражения, с использованием нецензурной брани связанные с умалением её профессии и непродолжительном периоде проживания в селе. Пояснил, что в прокуратуре пояснял обратное поскольку не читал что подписывает, т.к. был уставшим и без очков, и прокурор вводил его в заблуждение своими вопросами.
В судебном заседании опрошенная по ходатайству Шампоровой Ю.А. свидетель Амирова Г.Н. пояснила что находилась совместно с Филатовой В.Н., Шмунк А.А. на расстоянии около 50-ти метров, от места указанного в постановлении в вечернее время около 18 час. 00 мин. 30.04.2026. Когда они услышали шум у усадьбы Шампоровой Ю.А., Шмунк А.А. поскольку это дом его сына поехал узнать причины. Она не слышала и не видела факты оскорблений лично, знает все о произошедшем со слов Шампоровой Ю.А. которая обратилась к ней впоследствии как к главе села за помощью, на что она передала ей телефон участкового, и Шмунк А.А. рассказавшего ей об оскорблениях Шампоровой Ю.А. потерпевшими, о чем сообщает суду.
В судебное заседание явился прокурор Першин Д.А. Прокурор считает доказанным факт совершения административного правонарушения Шампоровой Ю.А. квалифицируемого по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, необходимости назначения административного наказания.
В судебном заседании обозрены следующие письменные материалы дела, представленные в доказательство совершения административного правонарушения и имеющие значения для разрешения дела по существу: постановление прокурора от 11.06.2026 с описанием правонарушения совершенного Шампоровой Ю.А., постановлениями прокурора о признании потерпевшими Паладьева А.В., Паладьеву Т.В., Бехтольд А.А., Зайферт Т.В., Рудикову Ю.В., Зайкову Г.В. , Сорокину Н.П., Колугурову С.А., протокола принятия устных заявлений от Паладьева А.В., Бехтольд А.А., Паладьевой Т.В. о привлечении за оскорбление нецензурной бранью, изложение оскорбительных выражений высказанных Шампоровой Ю.А. в адрес потерпевших приведенные Паладьевым А.В., Паладьевой Т.В., Бехтольд А.А., Сорокиной Н.П., Колугуровой С.А., Зайферт Т.В., письменные объяснения Шмунк А.А. пояснившей об отсутствии фактов высказывания оскорблений кем бы то ни было 30.04.2026, в т.ч.после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ прокурором района.
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность Шампоровой Ю.А. к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, кладя в основу принимаемого решения последовательные показания потерпевших Паладьева А.В., Паладьевой Т.В., Бехтольд А.А., Зайферт Т.В., Рудиковой Ю.В., Зайковой Г.В., Сорокиной Н.П., Колугуровой С.А. об их оскорблении Шампоровой Ю.А., а также показания очевидца правонарушения свидетеля Сорокина С.П., которые, после разъяснения административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, прямо показали на Шампорову Ю.А. как лицо оскорблявшее потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется. К показаниям же Шампоровой Ю.А. о не признании вины в совершении правонарушения суд относиться критически, расценивая их как желание избежать предусмотренной законом административнойответственности, которые объективными данными не подтверждены, как и довод о наличии сговора потерпевших на привлечение её к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
При этом суд полагает необходимым уточнить и конкретизировать время совершения правонарушения вменяемого Шампоровой Ю.А. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ указав в настоящем постановлении его как - в вечернее время, около 18 час. 00 мин. 30.04.2026, чем указано в постановлении прокурора района как - в период с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 30.04.2026, поскольку названное прямо установлено по делу в ходе судебного разбирательства и прямо следует из показаний потерпевших Паладьева А.В., Паладьевой Т.В., Бехтольд А.А., Зайферт Т.В., Рудиковой Ю.В., Зайковой Г.В., Сорокиной Н.П., Колугуровой С.А., свидетеля Сорокина С.П.
Мировой судья относиться критически к показаниями свидетеля Филатовой В.Н. и Шмунк А.А. об отсутствии события правонарушения, поскольку Филатова В.Н. фактически не видела её и не знала голос Шампоровой Ю.А. в принципе, о чем прямо пояснила в судебном заседании, находясь на значительном расстоянии от происходящего, в связи с чем может добросовестно заблуждаться относительно отсутствия оскорблений с её стороны в адрес названных потерпевших (даже при наличии исключительного слуха на что указывала свидетель находившаяся рядом с Амировой Г.Н., которая не слышала оскорблений и не видела Шампорову Ю.А.), а Шмунк А.А., являясь отцом Владимира, с которым и проживает Шампорова Ю.А. в указанной усадьбе с двумя несовершеннолетними детьми, имеет прямой интерес с целью оказать содействие избежать предусмотренной законом административной ответственности и выгородить последнюю, давая противоречивые показания судебном заседании и указывая на отсутствия фактов оскорбления Шампоровой Ю.А, перекладывая ответственность на потерпевших, соответственно, отказываясь от иных показаний, данных прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> края при проведении предварительной проверки, ссылаясь при этом на надуманные по мнению мирового судьи, основания, в связи с чем в основу принимаемого решения по делу положены быть не могут.
Показания Амировой Г.Н., являясь производными от показаний Шампоровой Ю.А. и Шмунк А.А., также не могут объективно передать суду реальные факты имевшие место в указанное время и месте в постановлении, поскольку самостоятельного доказательственного значения не имеют, с учетом позиции суда к первоначальным показаниям названных свидетелей стороны защиты. Судом понимается как правомерный совет данный Амировой Г.Н., занимавшей в то время должность главы сельского совета поселения, о необходимости обращения Шампоровой Ю.А.в полицию для разбирательства, куда последняя фактически сама так и не обратилась, жалоба же на профессиональные качества педагогов местной школы в Комитет по образованию района, предметом настоящего судебного разбирательства не является.
В связи с изложенным, мировой судья полагает, что факт совершения вменяемого Шампоровой Ю.А. правонарушения, с предложенной прокурором квалификацией которого по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, суд соглашается, подтвержден исследованными в суде доказательствами.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применении последствий предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с отсутствием к тому конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении.
Судом по настоящему делу обстоятельств отягчающих административную ответственность Шампоровой Ю.А. не установлено, к смягчающим же суд признает и учитывает - наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, одна из которых - является малолетней.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания Шампоровой Ю.А. судпризнает и учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям посягающим на права граждан, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.2, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ и частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шампорову Юлию Алексеевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления и представить квитанции об уплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района АК (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 132а). В случае невозможности оплаты в указанный срок, виновное лицо может обратиться с соответствующим ходатайством в суд для решения вопроса об отсрочки, рассрочки уплаты штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа <НОМЕР>, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ БанкаРоссии //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения/получения постановления.
Мировой судья Д.В. Кашкаров