ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В.
с участием Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.07.2026 около 11 час. 26 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара стоимостью 1589,94 руб. путем кражи, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1589,94 руб.
Действия Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
В судебном заседании Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Дату, место и время совершения правонарушения не оспаривал. На вопросы суда указал, что в связи с тяжелым материальным положением он совершил хищение в ООО «Агроторг» путем кражи 2 палок колбасы, говядины тушеной в колич. 3 шт., сыра 200 гр. в количестве 1 упаковки. Не оспаривает стоимость ущерба, установленного при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Похищенный товар он положил в пакет, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Похищенным распорядился путем личного употребления в пищу. Отметил на его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, размер которых в месяц составляет примерно около 40 000 руб., а также алиментных обязательств в размере ? доли от получаемого им дохода в месяц. Средний размер его дохода в месяц составляет 60 000-70 000 руб.
Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> оценив исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.07.2026 около 11 час. 26 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара стоимостью 1589,94 руб. путем кражи, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1589,94 руб.
В таких действиях Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г.Омску Е.Р.Брайдт,
- объяснением Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.07.2026,
- объяснением свидетеля Втюриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.07.2026,
- объяснением свидетеля Зятькова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.07.2026,
- заявлением директора магазина Пятерочка Втюриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
- справкой об ущербе, причиненном в результате хищения товара 15.07.2026, принадлежащего ООО «Агроторг»,
- инвентаризационным актом от 15.07.2026,
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2026.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает вину Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной, квалифицирует его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба подтверждается справкой об ущербе, а также признательными показаниями Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, смягчающим ответственность Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также влияние наказания на его исправление, и полагает целесообразным назначить Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.
Руково дствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (Двадцать) часов.
Разъяснить Ничипуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней через мирового судью.
Мировой судья Е.В.Литвинова