ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гришина Владимира Валентиновича родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 11, водительское удостоверение 2232 236803, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-029, не работает,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Гришин В.В. управлял транспортным средством автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак С 305 НХ 22 09.08.2026 в 18 час. 08 мин. по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где был остановлен и отстранен от управления, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г<ДАТА>, 09.08.2026 в 18 час. 47 мин. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался по месту остановки транспортного средства, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания Гришин В.В. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии пояснив о признании вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля как должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД Белаков Н.А. пояснил, что Гришину В.В. было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе 1,460 мг./л., что значительно превышает допустимую норму чем Гришин В.В. был устно согласен, однако данное водитель отказался подтвердить в письменно в Акте, что указывает на фактическое несогласие его с результатом, в связи с чем Гришину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении. Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гришин В.В. отказался письменно подтвердить своё согласие на его прохождение, что было расценено как отказ от прохождения им медицинского освидетельствования. Поведение водителя Гришина В.В. было непоследовательным, агрессивным, у него имелись все предусмотренные законодательством признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что объясняет подобный результат. Он ошибочно указал как основание направление на медицинское освидетельствование Гришина В.В. основание как отказ последнего от прохождения освидетельствования, тогда как имел места случай, когда водитель уже фактически прошел процедуру освидетельствования, был получен результат свидетельствующий о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он не согласился удостоверить согласие с ним Акте, что является фактическим несогласием с ним, в связи с чем им и было принято решение о направлении Гришина В.В. на медицинское освидетельствование в мед. учреждение. Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении, показания свидетеля Белакова Н.А., находит вину Гришина В.В. всовершении инкриминируемого ему проступка доказанной, исходя из следующего.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одно или нескольких признаков закрепленных законодательством Российской Федерации, несогласии с его результатами, либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторон состава правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). В силу Раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в т.ч. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании обозрены следующие материалы дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством Гришина В.В.; Акт освидетельствования на состояние опьянения Гришина В.В., наличие признаков нахождения в названном состоянии - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, результат - 1,460 мг./л., отсутствие письменного согласия от Гришина В.В. с установлением у него состояния опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование Гришина В.В., где отсутствует согласие последнего на его проведение; подписка о разъяснении процессуальных прав и административной ответственности Гришину В.В.; учетные документы о наличии у Гришина В.В. права управления транспортным средством на момент остановки транспортного средства; сведения административной практики о наличии факта привлечения за совершения однородного административных правонарушений в срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (01.09.2025 по ст.12.6 КоАП РФ, штраф оплачен); рапорт инспектора ОГИБДД по обстоятельствам обнаружения и фиксации правонарушения; диск с видеозаписью факта выявления и процессуального оформления отказа водителя Гришина В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка об облуживании в отделении реанимации мед. учреждения Гришина В.В. в связи с ухудшением состояния здоровья.
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №20 «О некоторых вопросах..» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков или наркотических или психотропных веществ после ДТП) образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного соответствующей частью ст.12.26 КоАП РФ.
Судом, исходя из обозренных материалов дела, признается, что у сотрудников полиции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наличествовали законные основания для предложения Гришину В.В. пройти освидетельствование, а после - медицинское освидетельствование проходить которое водитель фактически отказался, поскольку по данному составу административного правонарушения речь идет о нежелании Гришина В.В. опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД, поскольку он привлекается к административной ответственности не за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки при управлении транспортным средством (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом каких-либо неустранимых сомнений по делу препятствующих привлечению водителя к административной ответственности мировым судьей не усматривается. В судебном заседании путем опроса свидетеля Белакова Н.А. было уточнено основание направления Гришина В.В. на медицинское освидетельствование и обстоятельства выявления нахождения в состоянии опьянения водителя, которые соответствуют фактическим обстоятельствамдела следующих из обозренных в судебном заседании доказательств, что, по мнению суда, не может повлечь возможность освобождения Гришина В.В. от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Таким образом, виновность Гришина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
По настоящему административному делу судом к обстоятельствам смягчающим административную ответственность признается и учитывается - раскаяние лица совершившего административное правонарушение, болезненное состояние здоровья, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 31.5, 32.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гришина Владимира Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 132а.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: <НОМЕР>, к/с: <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники - в органы внутренних дел (ОР ГИБДД ОВМД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> район <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 114А), а удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) (предоставляющего право управления трактором и т.д.) - должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор за техническим состоянием тракторов и т.п., а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения (вручения) постановления через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Кашкаров