ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Литвинова Е.В., при секретарях судебного заседания Ястребковой Н.О., Мартыновой И.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского АО г.Омска Гревцовой А.С., Доманина Ю.В., Соловьевой М.А., защитника адвоката Киневой Е.В., подсудимого Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 23.10.2020 наказание по приговору Ленинского районного суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО> заменено на 25 дней лишения свободы. Освобожден 16.11.2020 по отбытию срока;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Центральным районным судом г. Омска по п. А ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 28 дней;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 02.08.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 05.05.2023 по отбытию срока;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 11 дней. Освобожден 23.04.2025 по отбытию срока, осужденного:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу), в отношении которого по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 07.10.2025 около 14 час. 47 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, не имея возможности и намерения произвести расчет, тайно похитил, взяв с открытой полки холодильника и стеллажа:
- масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5%, 180 грамм - 18 упаковок, стоимостью 219,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены;
- масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> традиционное 82,5%, 180 грамм - 12 упаковок, стоимостью 199,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, 180 грамм - 4 упаковки, стоимостью 169, 99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены;
- водка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,1 л. - 1 бутылка, стоимостью 97,99 руб. с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Агороторг».
Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрятал похищенное в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, не оплачивая товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина «Пятрочка». С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7137,65 руб. с учетом розничной цены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаялся. Суду показал, что 07.10.2025 он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял 1 бутылку водки, которую положил в пакет черного цвета, находящегося у него в руке, затем в холодильнике взял масло несколько упаковок, положил в пакет черного цвета. На упаковках масла и бутылке водки антикражных устройств установлено не было. Умысел на хищение товара у него возник в магазине. Наименование и количество похищенного товара не помнит в связи с давностью событий и совершением иных краж. С похищенным товаром он прошел мимо кассовой зоны, не оплачивал его, вышел из магазина, и продал похищенное бабушке, за какую сумму продал не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в части объема похищенного, его стоимости и способа распоряжения, данные им 18.11.2025 в ходе дознания (л.д. 65-70), из которых следует, что 07.10.2025 около 14 час. 40 мин., он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направился в отдел, в котором на реализацию представлена алкогольная продукция. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с открытой полки стеллажа взял 1 бутылку водки, которую положил в полимерный пакет черного цвета, находящегося у него в руке. Затем направился в отдел по продаже молочной продукции, где подойдя к холодильнику он взял 10 раз по несколько упаковок сливочного масла за 1 раз, которые положил в полимерный пакет черного цвета. После чего с похищенным товаром он прошел мимо кассовой зоны, денежных средств у него при себе не было, вышел из магазина, рассмотрел похищенный товар - 34 упаковки сливочного масла различных наименований и 1 бутылку водки, затем направился в сторону ООТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Омске, где продал похищенное незнакомой ему женщине за 2500 руб., которые он потратил на личные нужды.
Выслушав оглашенные показания, подсудимый Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их подтвердил, указал, что при даче показаний он события лучше помнил, чем в настоящее время. Гражданский иск по возмещению материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 7137,65 руб. признал в полном объеме.
Кроме признания подсудимым Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своей вины, его виновность в совершении преступления в судебном разбирательстве нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Вековцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей Вершинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юртаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также письменными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Вековцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные им в ходе дознания (л.д. 35-40), согласно которым он работает менеджером по безопасности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит контроль деятельности персонала магазина, проведение инвентаризаций, контроль учета товара и прочее. 07.10.2025 около 16 час. 00 мин. на рабочем месте он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» за 07.10.2025, и увидел как 07.10.2025 в 14 час. 45 мин. в помещение магазина входит мужчина возрастом 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, одетый в черные спортивные штаны, в сине - черную куртку с капюшоном на голове, черные кроссовки, в руке полимерный пакет черного цвета. Мужчина направился в отдел по продаже алкогольной продукции (пиво, водка, вино), где взял с полки бутылку водки объемом 0,1 л., которую положил в полимерный пакет черного цвета, находящийся у него в руке. Затем мужчина подошел к холодильному оборудованию, достал из кармана куртки пакет черного цвета, взял с полок холодильного оборудования 10 раз по несколько упаковок сливочного масла за 1 раз, положил их в пакет черного цвета. В 14 час. 47 мин. 07.10.2025, минуя кассовую зону, мужчина вышел из магазина «Пятерочка», держа в руке пакет черного цвета, внутри которого находились товарно - материальные ценности, возле касс не останавливался, какой - либо товар не оплачивал. 07.10.2025 им была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 1 бутылки водки и 34 упаковок сливочного масла, согласно счет - фактурам стоимость которых составляет:
- масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5%, 180 грамм - 18 упаковок, стоимостью 219,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цен;
- масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> традиционное 82,5%, 180 грамм - 12 упаковок, стоимостью 199,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, 180 грамм - 4 упаковки, стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены;
- водка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,1 л. - 1 бутылка, стоимостью 97,99 руб. с учетом розничной цены.
Итого недостача на общую сумму составила 7137,65 руб. с учетом розничной цены. Акций 07.10.2025 на вышеуказанные товары не было.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Вершинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 85-86) следует, что он проходит службу в должности полицейского 2 мобильного взвода батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску. 30.10.2025 при несении службы по охране общественного порядка совместно с полицейским батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Омску старшиной полиции Рыковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полицейским батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Омску ст.лейтенантом полиции Юртаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следуя по маршруту патрулирования на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г. Омску в 16:40 часов 30.10.2025, находясь в районе д. 12 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, им был замечен гражданин, славянской внешности, худощавого телосложения, одетый в черные спортивные штаны, в сине - черную куртку с капюшоном на голове, черные кроссовки, который согласно переданной ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Омску ориентировки, был схож по приметам с мужчиной, совершившим хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 07.10.2025. Так как у них имелась указанная ориентировка, ими было принято решение остановить данного гражданина, для проверки его на причастность к совершению указанного преступления. После чего они на служебном автомобиле остановились. Он и Юртаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли из служебного автомобиля, а Рыков <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался сидеть в служебном автомобиле. Подойдя к мужчине, он и Юртаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представились, объяснили мужчине причину его остановки, предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, последний представился - Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Беседину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено проследовать вместе с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, для дальнейшего разбирательства, при этом он пояснил, что его подозревают в совершении преступления. Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился проследовать с ними в служебный автомобиль. Находясь в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. им был опрошен по обстоятельствам совершения преступления.После чего, был составлен рапорт о задержании Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. который был передан в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Омску.
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Юртаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 87-88), который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям Вершинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявлением Вековцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.10.2025 (л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 07.10.2025 из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб,
- справкой о стоимости товара (л.д. 5):
масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5%, 180 грамм - 18 упаковок, стоимостью 219,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, общей стоимостью 3 959 рублей 82 копейки с учетом розничной цены;
масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> традиционное 82,5%, 180 грамм - 12 упаковок, стоимостью 199,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, общей стоимостью 2 399,88 руб. с учетом розничной цены;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, 180 грамм - 4 упаковки, стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, общей стоимостью 679,96 руб. с учетом розничной цены;
водка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,1 л. - 1 бутылка, стоимостью 97,99 руб. с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Агроторг», принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 7 137,65 руб. с учетом розничной цены,
- инвентаризационным актом № 34110000000648 от 07.10.2025 (л.д. 6), согласно которому выявлена недостача товара: масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5%, 180 грамм - 18 упаковок; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> традиционное 82,5%, 180 грамм - 12 упаковок; <ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, 180 грамм - 4 упаковки; водка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,1 л. - 1 бутылка;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 (л.д. 18-20), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в ходе осмотра зафиксирована обстановка,
- протоколом осмотра предметов от 10.11.2025 (л.д. 44-48, 49-54, 55), согласно которому осмотрены копии счет-фактур № Э0УП-017683 от 29.05.2025, № РР/000008229 от 04.06.2025, № ОМС73548 от 09.07.2025, № 60741 от 07.10.2025,
- протоколом осмотра предметов от 22.11.2025 (л.д. 77-82, 83), согласно которому осмотрен СD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «Пятерочка» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 07.10.2025. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника указал на то, что видеозаписи содержат его изображение и обстоятельства совершенного им преступления.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, протоколы осмотров предметов, осмотра места происшествия, а также другие письменные доказательства, по материалам уголовного дела которые полностью согласуются между собой и с показаниями Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании достоверно установлено, что 07.10.2025 около 14 час. 47 мин. Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сливочное 82,5%, 180 грамм - 18 упаковок, стоимостью 219,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> традиционное 82,5%, 180 грамм - 12 упаковок, стоимостью 199,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%, 180 грамм - 4 упаковки, стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку с учетом розничной цены, водку <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,1 л. - 1 бутылку, стоимостью 97,99 руб. с учетом розничной цены, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб. Хищение совершено Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Преступление им совершено умышленно, противоправность деяния для него являлась очевидной. Умысел подсудимого на хищение чужого имущества доведен до конца, учитывая, что он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
С учетом изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд полагает виновность подсудимого Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных стороной обвинения доказательств размера ущерба, совершения тайного хищения именно подсудимым у суда не имеется.
Действия подсудимого Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступление относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, корыстным, оконченным по составу.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» не состоит.
Согласно сведений БУЗОО «Наркологический диспансер» г. Омска Беседин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наблюдался у нарколога с 19.06.2012 с диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями. Лечение в стационаре не проходил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, указал, когда и как возник у него умысел на совершение преступления, о своих дальнейших действиях, как распорядился похищенным имуществом), наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его мамы, а также его намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему.
Суд не признает в качестве явки с повинной дачу объяснения Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотруднику полиции, поскольку причастность Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к совершенному преступлению была достоверно установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, однако учитывает его в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также требований ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, данных о личности подсудимого Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности против собственности и вновь совершившего преступление корыстной направленности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду недостижения цели предыдущего наказания, а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, при том, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, суд полагает, что исправлению Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и достижению целей наказания и принципа справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.
Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что в действиях Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с определением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный к Беседину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 7135,65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленного размера ущерба и его полным признанием Бесединым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который на вопрос суда указал о наличии у него желания возместить причиненный материальный ущерб, но в настоящее время у него отсутствует материальная возможность для его возмещения. Судом установлено, что материальный ущерб у потерпевшего возник в результате умышленных действий Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства с учетом имущественного положения Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возражавшего против взыскания с него судебных издержек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беседину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отменить.
Избрать Беседину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Беседину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей с 13.02.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7137 (семь тысяч сто тридцать семь) руб. 65 коп.
От уплаты процессуальных издержек Беседина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписями от 07.10.2025, копии счет-фактур № Э0УП-017683 от 29.05.2025, № РР/000008229 от 04.06.2025, № ОМС73548 от 09.07.2025, № 60741 от 07.10.2025 - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья Е.В.Литвинова