ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске Любчич Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Искуловой М.К., защитника адвоката Лапиковой А.А., при секретаре судебного заседания Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого;
мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
14.12.2024 в период времени с 20:13 по 20:32 час. Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в ТК «Лента-81», расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, не имея возможности и намерения произвести расчет, тайно похитил, взяв с витрины:
- виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 1 бутылку, стоимостью 1583 руб. 33 коп. без учета НДС;
- коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 л. - 1 бутылку, стоимостью 489 руб. 67 коп. без учета НДС;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 шт., стоимостью 284 руб. 98 коп. без учета НДС;
- икру лососевую - 1 банку, стоимостью 755 руб. 63 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента».
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал похищенное в карман надетой на нем одежды, прошел мимо кассы, не оплачивая товар и направился в сторону выхода из ТК «Лента-81», пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Аквилон Сибирь».
Своими действиями Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3113 руб. 61 коп., без учета НДС.
Причастность Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, обоснованность его обвинения сторонами по делу не оспаривается.
Оснований для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления не имеется.
Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> погиб 16.03.2025 (после поступления уголовного дела в суд).
На обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Защитник подсудимого Лапикова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Близкий родственник подсудимого Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - его мать Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим для подсудимого основаниям ей разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то судом в судебном заседании уголовное дело прекращается.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
Оснований для реабилитации Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не установлено.
Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционных положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» следует, что при наличии заинтересованных лиц, близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, имеющих законный интерес, оправдывающий дальнейшее рассмотрение дела, а также при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
- 2 -
Таким образом, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела подсудимый Черепанов <ОБЕЗЛИЧЕНО> умер, данный факт подтверждается имеющимися в деле документами, защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям близкому родственнику подсудимого - его матери Черепановой <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснены и понятны, которая не возражала против прекращения производства по делу в отношении Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по нереабилитирующим основаниям, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с его смертью.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: CD- диск с видеозаписями от 14.12.2024, копии товарных накладных № 0354498229 от 05.12.2024, № 0354133646 от 26.11.2024, № 0352777997 от 29.10.2024, № 0353051620 от 30.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, а прокурором - представления через мирового судью судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Н.Г. Любчич