ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Логиновой О.Е., Найдиной Е.Н., Лукашовой Т.Д., подсудимого Вагина А.Ю., защитника Новиковой В.И., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Самсоновой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вагина Алексея Юрьевича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вагин А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вагин А.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у комнаты <НОМЕР>, расположенной на четвертом этаже общей секции дома <НОМЕР>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где постучал в дверь указанной комнаты, которую открыл <ФИО1>, и у Вагина А.Ю. на почве ранее возникших неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1>, находящемуся на пороге указанной комнаты, физической боли и телесных повреждений, средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физического вреда и телесных повреждений, влекущих причинение среднего вреда здоровью не опасного для жизни <ФИО1> и не повлекшего последсвий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройтсво здоровья, ввиду ранее возникших неприязненных отношений, осозновая обществнно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, Вагин А.Ю., <ДАТА5> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь у комнаты <НОМЕР>, расположенной на четвертом этаже общей секции дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где кулаком своей правой руки умышелнно нанес не менее двух ударов <ФИО1> по лицу в область носа, причинив последнему физическую боль и , согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следующие телесные повреждения: закрытая, тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома костей носа со смещением отломков; кровоподтека на спинке носа с распространением на окологлазничные области справа и слева, которая причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 (п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА7>), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель.
Таким образом, своими умышленными действиями Вагин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Вагин А.Ю. вину признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием Вагина А.Ю. с предъявленным обвинением, против чего государственный обвинитель и потерпевший не возражают.
Судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Вагин А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется со стороны УУП удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья не усматривает возможным признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт ссоры с потерпевшей), обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий, материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вагиным А.Ю. преступления, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Вагину А.Ю. наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей в пределах санкции ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вагина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Вагину А.Ю. на период отбытия наказания, следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новоалтайск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Вагина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Новоалтайска Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья Т.А. Бодюкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>