ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., при секретаре Самсоновой Т.А., с участием государственного обвинителя Чернышковой Г.Г., Барсуковой Е.А., Арбиной К.В., подсудимого Трубина С.П., защитника адвоката Завьяловой К.В., представившей удостоверение № 1372 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трубина Сергея Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубин С.П. совершил умышленное преступление - предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Трубина С.П. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Магнит» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоящего возле стены вышеуказанного магазина, путем свободного доступа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА8> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Трубин С.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял стоящий возле стены вышеуказанного магазина велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел на него и уехал в сторону Первомайского района Алтайского края, тем самым тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4639 рублей, принадлежащий <ФИО1>
Таким образом, <ДАТА8> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Трубин С.П., находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4639 рублей 00 копеек.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Трубин Сергей Петрович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он <ДАТА8> около 12 часов он приехал с р.п.Белоярск на велосипеде, который собрал сам в Укладочный с целью употребления алкоголя со знакомим по имени Николай, фамилии которого он не знает. В тоже время, он познакомился возле магазина «Магнит», адрес магазина ему не известен, с мужчиной, с которым он ранее распивал алкоголь. В ходе распития, так как у них не было закуски, он поехал в магазин «Магнит», где хотел приобрести закуску для выпивки. Подъехав к магазину «Магнит», он увидел, что возле него стоит велосипед, который был лучше его, а именно он был новее чем его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свой велосипед он припарковал рядом с велосипедом, который стоял возле магазина. В магазине, он приобрел банку консервы и булку хлеба, как закуску к вышивке. Выйдя из магазина, он вновь увидел велосипед, который был лучше его и у него возник умысел в его хищение. Так как велосипед был не пристегнут, он сел на велосипед и поехал в сторону Бешенцево, при этом свой велосипед он оставил около магазина «Магнит». Ехал он вдоль линии железнодорожных путей в сторону Бешенцево. Доехав до Бешенцево, он, так как велосипед ему больше был не нужен, а нужны были денежные средства, он продал данный велосипед за 2 500 рублей ранее не известному ему мужчине, а на денежные средства от продажи велосипеда, он приобрел водку и закуску, которые в дальнейшем употребил по назначению. О том, что он совершает преступление ему было понятно и ясно. Старый велосипед был не нужен, так как он достался бесплатно и был старый. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он готов принести свои извинения и возместить материальный ущерб потерпевшей, в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 23-25).
После оглашения показаний Трубин С.П. указал, что вину в совершении вменяемого преступления он признает в полном объеме. Раскаивается за совершенное.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний и дополнительных показаний в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> следует, что она в 2020 году приобрела велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> бело-синего цвета, впереди была корзинка. Покупала в магазине в г. Новоалтайске в специализированном магазине, название магазина она не помнит, стоимость составляла 8 000 рублей. Чеков и документов на него не сохранилось в связи с тем, что прошло много времени. Велосипед у нее в отличном хорошем состоянии, без повреждений, сколов, вмятин и т. д. Пользовалась она им одна, в личных целях. А именно использовала его в виде личного транспорта в летний период для хозяйственных нужд. <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время она не помнит. Она приехала на своем вышеуказанном велосипеде в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковала свой велосипед около входа. Специализированного парковочного места для данного транспорта нет, поэтому она как обычно оставила его около входа и пошла в магазин. В магазине она пробыла около 15 минут. Выйдя из магазина, она сразу обнаружила, что отсутствует ее велосипед. А на месте, где она оставила свой велосипед стоит чужой зеленого цвета, сильно она его не рассматривала. Она растерялась и заволновалась от того, что ее велосипед был похищен, она стала спрашивать прохожих, кто что видел. Ей один из мужчин (ранее незнакомый) пояснил, что пока она была в магазине, видел как незнакомый мужчина подъехал на зеленом велосипеде, пересел на ее велосипед и уехал в неизвестном направлении. После чего она пришла домой и обратилась в полицию по факту кражи моего имущества. Таким образом, в результате преступных действий ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным. Пенсия ее составляет около 20 000 рублей. Дополняет, что она была ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого стоимость велосипеда на момент хищения составила 4800 рублей. С данной стоимостью она согласна. С указанным ущербом согласна. Дополняет, что она утверждает, что модель похищенного у нее велосипеда именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы на данный велосипед у нее не сохранились. Также, она ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, с суммой оценки похищенного у нее велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4639 рублей, она согласна. Кроме того, она желает заявить гражданский иск, с целью возмещения материального вреда с виновного лица (т.1 л.д. 46-47, 48-49, т. 2 л.д. 17-18).
Из оглашенных в ходе рассмотрения дела показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что <ДАТА9> в ОМВД России по г. Новоалтайску доставлен гр. Трубин Сергей Петрович. В ходе беседы с Трубиным С.П. он признался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имевшего место быть <ДАТА8> в дневное время. По данному факту в производстве ОМВД России по г. Новоалтайску находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП за № 10529 от <ДАТА8>. После чего, гр. Трубин С.П. изъявил желание написать по данному поводу явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения. Явку с повинной Трубин С.П. написал добровольно без какого-либо оказания на него психического или физического давления. Далее отдал явку с повинной гр. Трубина С.П. на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску. После написания гр. Трубиным С.П. явки с повинной с него отобрано объяснение о подробностях хищения, в котором он пояснил, что около 12 часов 00 минут <ДАТА8> он на принадлежащем ему велосипеде направился из п. Белоярск г.Новоалтайска в п. Новогорский г. Новоалтайска, где употреблял спиртное с неустановленным мужчиной. В ходе распития спиртного, гр. Трубин С.П. решил поехать на своем велосипеде в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел стоящий около магазина велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который решил похитить, а свой велосипед оставить на месте хищения. Далее, на похищенном им велосипеде он направился в с. Бешенцево Первомайского района, где продал неустановленному лицу похищенный им велосипед за 2500 рублей. (т.2 л.д. 19-20).
Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, свидетеля, вина Трубина С.П. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: велосипед, с которого изъяты 2 следа пальцев, фототаблицей (т. 1 л.д. 35-40).
Протоколом проверки показаний на месте Трубина С.П. от <ДАТА12> согласно которому Трубин С.П. дал признательные показания и указал место около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 74-80).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен: бумажный пакет <НОМЕР> с 2 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пакет размером 8 на 12 см, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета круглой формы «Для экспертиз и исследований», заверено нечитаемой подписью, выполненной красителем синего цвета, и надписью Э-116. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>: 1-2. След ладони руки <НОМЕР> размером 43x30мм, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пригоден для идентификации личности. След ладони руки <НОМЕР> размером 96x42 мм, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, непригоден для идентификации личности. След ладони <НОМЕР> размером 43x30 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемого Трубина Сергея Петровича, <ДАТА14> г.р., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 81-84).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого 1-2. След ладони руки <НОМЕР> размером 43x30мм, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пригоден для идентификации личности. След ладони руки <НОМЕР> размером 96x42 мм, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, непригоден для идентификации личности. След ладони <НОМЕР> размером 43x30 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемого Трубина Сергея Петровича, <ДАТА14> г.р. (т.1 л.д. 88-96).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 4639 рублей (т. 2 л.д. 30-38).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен: велосипед «ЗИФ», изъятый в ходе ОМП по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фототаблицей (т. 1 л.д. 99-101).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трубина С.П. в совершении преступного деяния, установлена и подтверждается признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, которые согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля.
Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются в деталях как между собой, так и с показаниями подсудимого, оснований не доверять которым, а также причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Действия Трубина С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА17> <НОМЕР> 3054, Трубин Сергей Петрович хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проявляющегося нарушением внимания, некоторым снижением памяти, преимущественно оперативной, утомляемостью; склонность к алкоголизации. Однако отмеченные легкие когнитивные нарушения у Трубина С.П. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности, на момент правонарушения в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, к которому относится инкриминируемое испытуемому деяние, у Трубина С.П. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болшненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствует сведения об употреблении спиртных напитков незадолср до совершения правонарушения, данные о сохранности ориентировки в окружающем; о последовательном и целенаправленном характере его действий во время совершения деликта, о которых в дальнейшем он сохранил воспоминания. В его поведении в то время отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, поэтому Трубин С.П. сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время от также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В каких либо, принудительных мерах медицинского характера Трубин С.П. не нуждается. Выявленное у Трубина С.П. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 120-122).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого Трубина С.П. подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании. Он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому мировой судья признает Трубина С.П. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания Трубину С.П., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Трубина С.П., конкретные обстоятельства дела.
Трубин С.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, УУП ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края характеризуется удовлетворительно, по месту с жительства (Белоярская церковь) характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Учитывается судом и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трубину С.П. не усматривается.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании мировой судья не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Трубиным С.П. преступления является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трубиным С.П. преступления, характеристику его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить Трубину С.П. наказание в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению.
Оснований для назначения иных видов наказания, мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. При этом, по мнению суда, назначение Трубину С.П. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Трубина С.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном деле. Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, работает неофициально, оснований для полного освобождения его от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем мировой судья в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с Трубина С.П. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде. При этом полное взыскание процессуальных издержек с Трубина С.П. может существенно отразиться на его материальном положении (не имеет регистрации, постоянного источника дохода, проживает на территории церкви г. Новоалтайска) в связи с чем суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным частично освободить Трубина С.П. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Трубина Сергея Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Трубину С.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бумажный пакет № 1 с 2 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе ОМП, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле; велосипед «ЗИФ», изъятый в ходе ОМП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску - вернуть по принадлежности.
Взыскать с Трубина Сергея Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5000 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд. Мировойсудья Т.А. Бодюкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>