№ 1-8/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000018-28 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 марта 2026 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре Майер М.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Семеновой А.И., адвоката Никулиной О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района г.<АДРЕС> дело в отношении:
Гутова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющее среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г.<ФИО2>, ул. <АДРЕС> судимого:
- 26.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 07.02.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 19.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 09.10.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 У КРФ (приговор от 19.07.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 10.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 13.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 06.02.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 27.02.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (2 события), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 14.03.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.02.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; - 02.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; 08.08.2025 освобожден по отбытию срока наказания; - 05.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 события), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 08.12.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 события), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 события),УСТАНОВИЛ:
Гутов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 02.11.2025 года около 13.56 часов Гутов Е.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая 14, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 899,95 рублей, - сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1439,92 рублей, - сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 6 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1079,94 рублей. А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 3419,81 рублей. Затем Гутов Е.В. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар и вышел из магазина, то есть похитит имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 3419,81 рублей с учетом НДС. При этом Гутов Е.В. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Гутов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Также 03.12.2025 около 16.54 часов Гутов Е.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:
- сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 719,96 рублей,
- сыр X-tra Fit 180 гр, в количестве 7 упаковок, стоимостью 159,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1119,93 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 899,95 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 209,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1049,95 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 719,96 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 199,99 рублей за упаковку, на общую сумму 799,96 рублей,
- сыр Белорусское золото 200 гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 189,98 рублей за упаковку, на общую сумму 759,92 рублей,
- сыр Тильзитский 200 гр, в количестве 7 упаковок, стоимостью 189,98 рублей за упаковку, на общую сумму 1329,86 рублей.
А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 7399,49 рублей.
Затем Гутов Е.В. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, и вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 7399,49 рублей с учетом НДС. При этом Гутов Е.В. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Гутов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебное заседание подсудимый Гутов Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, признает исковые требования, не возражает об оглашении показаний, данных в ходе следствия, заявленное ходатайство не носит вынужденный характер. С учетом мнения защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не усмотревшего препятствий для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при установлении добровольности волеизъявления подсудимого, которому понятны последствия заявленного ходатайства, не указавшего на вынужденный характер заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого Гутова Е.В.По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, согласно которым 02.11.2025 года около 13.56 часов он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу ул. Базовая, 14 в г. Кемерово. Он был одет в белую куртку и черные штаны, при себе был пакет черного цвета. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки 19 упаковок сыра различного наименования, которые сложил в пакет черного цвета, после чего он убедился, что за ним никто не наблюдает, он вышел через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина и пошел на ул. Космическую в г. Кемерово, где продал ранее незнакомым людям похищенный сыр, выручив за это 1500 рублей. О том, что сыр краденный, он никому не говорил, деньги потратил на личные нужды.
Также, 03.12.2025 около 16.54 часов Гутов Е.В. зашел в магазин «Ярче», расположенный по ул. Базовая, 14 в г. Кемерово, он был одет в черную куртку, черную вязанную шапку. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки 40 упаковок сыра различного наименования, которые сложил себе за пазуху, после чего он убедился, что за ним никто не наблюдает, он вышел через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина и пошел на ул. Космическую в г. Кемерово, где продал ранее незнакомой женщине похищенный сыр, выручив за это 2500 рублей. О том, что сыр краденный, он никому не говорил, деньги потратил на личные нужды. Исходя из формы и содержания протокола допроса Гутова Е.В. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 46, 49, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, содержит сведения, о разъяснении предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Гутов Е.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не сделал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных Гутовым Е.В. в качестве подозреваемого, не оспорено содержание данных показаний и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оглашенные показания Гутова Е.В. в качестве подозреваемого по обоим эпизодам преступлений суд оценивает, как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнений с точки зрения их соответствия закону. Оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено. Кроме того, показания Гутова Е.В., изобличающие его виновность, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, по эпизоду от 02.11.2025 вина подсудимого Гутова Е.В. помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела: - показания представителя потерпевшего Гудзь Я.В., которая показала, что она занимает должность управляющей и является представителем ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по ул. Базовая 14 в г. Кемерово. 06.11.2025 ею была выявлена недостача товара, а именно сыров. Она стала просматривать видеонаблюдение за октябрь и обнаружила, что 02.11.2025 около 13.56 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, одет в белую куртку и черные штаны. Мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял сыр 19 упаковок, сложил все в черный пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар.Таким образом мужчина похитил имущество, а именно:
- сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 899,95 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 8 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1439,92 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 6 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1079,94 рублей,
А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 3419,81 рублей.
- показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что он работает в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности начальника участковых. 06.11.2025 поступило заявление от гр.<ФИО4> о том, что 02.11.2025 в их магазине «Ярче» по ул. Базовая, 14 в г. Кемерово была совершена кража сыров 19 упаковок, при просмотре видеозаписи им был установлен мужчина как Гутов <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. <ДАТА23> поступило заявление от гр.<ФИО4> о том, что <ДАТА19> года в их магазине «Ярче» по ул. Базовая, 14 в г. Кемерово была совершена кража сыров 40 упаковок, при просмотре видеозаписи им был установлен мужчина как Гутов <ФИО1> <ДАТА2> г.р.
- заявлением Гудзь Я.В., в котором она просит привлечь к ответсвтенности неизвестного мужчину, который 02.11.2025 около 13.56 часов похитил из магазина «Ярче», расположенного по адресу г.<ФИО2>, <АДРЕС>, 14 имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» ;
- справкой об ущербе ООО «Камелот-А» на общую сумму 3419,81 руб.;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.11.2025, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14;
- протоколом осмотра предметов (документов), объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью «видеозапись из помещения магазина «Ярче» по адресу г.Кемерово ул. Базовая, 14, при вскрытии, которого обнаружен диск, диск помещен в персональный компьютер «НР». На данном диске обнаружена видеозапись, состоящая из 3 файлов. При просмотре установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче». В момент начала видеозаписи указано время и дата съемки - 02.11.2025 года в 13.56 часов. Камеры видеонаблюдения установлены при входе в магазин, а так же в торговом зале, на которых видны стеллажи с продуктами, бытовой химией. На видеозаписи видно, что в 13.56 часов в магазин заходит мужчина, одетая в белую куртку и черные штаны, в руках пакет черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с молочной продукцией и берет 19 упаковок сыра различного наименования, после чего складывает все в пакет и выходит из магазина, не оплатив за товар. Видеозапись осмотрена в присутствии подозреваемого <ФИО5> и адвоката <ФИО6>, по видео Гутов Е.В. подтвердил, что хищение товара совершает именно он.
По эпизоду от 03.12.2025 вина подсудимого Гутова Е.В. помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела: - показания представителя потерпевшего Гудзь Я.В., которая показала, что она занимает должность управляющей и является представителем ООО «Камелот-А» магазин «Ярче» по ул. Базовая 14 в г. Кемерово. 05.12.2025 ею была выявлена недостача товара, а именно сыров. Она стала просматривать видеонаблюдение за октябрь и обнаружила, что 03.12.2025 около 16.54 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, одет в черную куртку и черные штаны. Мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял сыр 40 упаковок, сложил все за пазуху куртки, после чего вышел из магазина не оплатив за товар. Таким образом мужчина похитил имущество, а именно: - сыр Сыробогатов 180 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 719,96 рублей,- сыр X-tra Fit 180 гр, в количестве 7 упаковок, стоимостью 159,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1119.93 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 5 упаковок, стоимостью 179,99 рублей за упаковку, на общую сумму 899,95 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 5 упаковок, стоимостью 209,99 рублей за упаковку, на общую сумму 1049,95 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 1 79,99 рублей за упаковку, на общую сумму 719,96 рублей,
- сыр Сыробогатов 180 гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 199,99 рублей за упаковку, на общую сумму 799,96 рублей,
- сыр Белорусское золото 200 гр, в количестве 4 упаковок, стоимостью 189,98 рублей за упаковку, на общую сумму 759,92 рублей,
- сыр Тильзитский 200 гр, в количестве 7 упаковок, стоимостью 189,98 рублей за упаковку, на общую сумму 1329,86 рублей,
А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 7399,49 рублей.
- показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что он работает в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности начальника участковых. 06.11.2025 поступило заявление от гр.<ФИО4> о том, что 02.11.2025 в их магазине «Ярче» по ул. Базовая, 14 в г. Кемерово была совершена кража сыров 19 упаковок, при просмотре видеозаписи им был установлен мужчина как Гутов <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. <ДАТА23> поступило заявление от гр.<ФИО4> о том, что <ДАТА19> года в их магазине «Ярче» по ул. Базовая, 14 в г. Кемерово была совершена кража сыров 40 упаковок, при просмотре видеозаписи им был установлен мужчина как Гутов <ФИО1> <ДАТА2> г.р.
- заявлением Гудзь Я.В., в котором она просит привлечь к ответсвтенности неизвестного мужчину, который 03.12.2025 около 16.54 часов похитил из магазина «Ярче», расположенного по адресу г.Кемерово, ул.Базовая, 14 имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» ;
- справкой об ущербе ООО «Камелот-А» на общую сумму 7399,49 руб.;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.12.2025, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14; - протоколом осмотра предметов (документов), объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью «видеозапись из помещения магазина «Ярче» по адресу г.Кемерово ул. Базовая, 14, при вскрытии, которого обнаружен диск, диск помещен в персональный компьютер «НР». На данном диске обнаружена видеозапись, состоящая из 3 файлов. При просмотре установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче». В момент начала видеозаписи указано время и дата съемки - 03.12.2025 года в 16.54 часов. Камеры видеонаблюденияустановлены при входе в магазин, а так же в торговом зале, на которых видны стеллажи с продуктами, бытовой химией. На видеозаписи видно, что в 16.54 часов в магазин заходит мужчина, одетая в белую куртку и черные штаны, в руках пакет черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с молочной продукцией и берет 40 упаковок сыра различного наименования, после чего складывает все в пакет и выходит из магазина, не оплатив за товар. Видеозапись осмотрена в присутствии подозреваемого <ФИО5> и адвоката <ФИО6>, по видео Гутов Е.В. подтвердил, что хищение товара совершает именно он.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их также последовательными, подробными по мере осведомленности, категоричными, не противоречащими письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гутова Е.В. в совершении инкриминируемых деяний.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает способ и характер преступления, наличие следственно-причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 02.11.2025 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03.12.2025 как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания Гутову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку Гутов Е.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможности исправления Гутова Е.В. без реального отбывания наказания. В связи с чем, полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.11.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.12.2025 исполнять самостоятельно. Заявленные гражданские иски представителя потерпевшего суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Гутова Е.В. в пользуООО «Камелот-А ».
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гутова <ФИО1> виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (событие от 02.11.2025), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (событие от 03.12.2025), и назначить ему наказаниев виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Гутову <ФИО1> в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гутову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Гутова <ФИО1> в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.11.2025, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.12.2025 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.Взыскать с Гутова <ФИО1> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 3419,81 рублей, 7399,49 рублей.
Вещественные доказательства: CD- диски с видеозаписями хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Л.А.Кемерова