дело № 1-10/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000091-03 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города <АДРЕС> Кемерова Л.А., при секретаре судебного заседания Майер М.В., с участием: государственного обвинителя Шалева Е.А., защитника - адвоката Коголь С.С., подсудимого Ковалева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Ковалева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.<ФИО2>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> ранее судимого:
- 21.02.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 18.05.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 31.10.2022 Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.02.2022, 18.05.2022) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 26.09.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2022), с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.05.2024, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.07.2025; - 15.01.2026 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 события), ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно; - 20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 события), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.01.2026), ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно; - 20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.01.2026), ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, по настоящему делу под стражей не содержащегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.Д. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: 18.10.2025 около 16.03 часов, Ковалев Д.Д., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - Сыр «Пармезан» в количестве 10 штук, стоимостью 219,98 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 2 199,98 рублей; - Сыр «Натура» в количестве 5 штук, стоимостью 229,98 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1 149,9 рублей; - Сыр «Сыробогатов Швейцарский» в количестве 5 штук, стоимостью 209,99 рублей за штуку с учетом ИДС. на общую сумму 1 049,95 рублей; - Сыр «Сыробогатов Маасдам» в количестве 5 штук, стоимостью 199,99 рублей за штуку с четом НДС. на общую сумму 999,95 рублей; - Сыр «Сыробогатов Легкий» в количестве 9 штук, стоимостью 179,99 рублей за штуку с учетом НДС. на общую сумму 1 619,91 рублей; - Сыр «Вамин Императорский» в количестве 7 штук, стоимостью 189,99 рублей за штуку с четом НДС. на общую сумму 1 329,93 рублей; - Колбаса «Папперони» в количестве 3 штук, стоимостью 379,99 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1 139,97 рублей; А всего Ковалев Д.Д. похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 9 489,41 рублей с учетом НДС. Затем Ковалев Д.Д. с похищенным товаром прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ООО Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 9 489,41 рублей с учетом НДС. При этом Ковалев Д.Д. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные хищение чужого имущества и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Ранее допрошенный в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ Ковалев Д.Д. по факту предъявленного обвинения пояснил, что 18.10.2025 в 16.03 часов, он находился в районе Южный по адресу: г. Кемерово. ул. Базовая. 14, где он решил зайти в магазин «Ярче», для того чтоб похитить какой-либо товар. В этот день он был одет в пальто темного цвета ниже колен, брюки темного цвета, на голове шапка темного цвета, через плечо сумка темного цвета. Зайдя в магазин, Ковалев Д.Д. прошелся по торговом) залу магазина «Ярче», дойдя до отдела молочной продукции, где в холодильных витринах выставлены сыры разных наименований, Ковалев Д.Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильной витрины около 41 упаковки сыра, и положил их в сумку, так же взял 3 палки колбасы, и положил в сумку. После чего он пошел на выход из магазина «Ярче», пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, за сыр и колбасу он не рассчитывался, с похищенным товаром вышел из магазина. Похищенный товар Ковалев Д.Д. продал незнакомым людям на улице. Денежные средства с продажи он потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Ковалев Д.Д. подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Ковалева Д.Д., данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаютсяматериалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органом дознания и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА11> она находилась на рабочем месте, при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14, было выявлено хищение товара а именно: 18.10.2025 около 16:03 часов в помещение магазина «Ярче» зашел ранее знакомый Ковалев <ФИО1>, так как он уже ранее совершал хищение товара. В этот день Ковалев Д.Д. был одет в пальто черного цвета, брюки темного цвета, на голове шапка черного цвета. Ковалев Д.А. прошел в отдел молочной продукции, подошел к холодильной витрине, где выставлен сыр и колбаса различных наименований. Подойдя к холодильнику, он взял с холодильной витрины сыр в количестве 41 упаковки и спрятал его за пазуху куртки, одетой на нем, так же взял колбасу около 3 палок, и сложил ее за пазуху своей куртки. После чего он направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом Ковалев Д.Д. похитил имущество, а именно:
- Сыр «Пармезан» в количестве 10 штук, стоимостью 219,98 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 2 199,98 рублей;
- Сыр «Натура» в количестве 5 штук, стоимостью 229,98 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1 149,9 рублей;
- Сыр «Сыробогатов Швейцарский» в количестве 5 штук, стоимостью 209,99 рублей за штуку с учетом ИДС. на общую сумму 1 049,95 рублей;
- Сыр «Сыробогатов Маасдам» в количестве 5 штук, стоимостью 199,99 рублей за штуку с четом НДС. на общую сумму 999,95 рублей;
- Сыр «Сыробогатов Легкий» в количестве 9 штук, стоимостью 179,99 рублей за штуку с учетом НДС. на общую сумму 1 619,91 рублей;
- Сыр «Вамин Императорский» в количестве 7 штук, стоимостью 189,99 рублей за штуку с четом НДС. на общую сумму 1 329,93 рублей;
- Колбаса «Папперони» в количестве 3 штук, стоимостью 379,99 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1 139,97 рублей;
А всего Ковалев Д.Д. похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 9 489,41 рублей с учетом НДС.
Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела:
- заявлением о преступлении представителя ООО «Камелот-А» <ФИО3> от 23.10.2025;
- справка об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 9489,41 рублей с приложениями счет-фактур;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 14; - протокол осмотра видеозаписи от 27.11.2025, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 18.10.2025; Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Ковалева Д.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая признательные показания Ковалева Д.Д. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Показания Ковалева Д.Д. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Ковалева Д.Д. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом неустановлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении подсудимым инкриминируемого преступления, Ковалев Д.Д. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым не оспаривался.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ковалева Д.Д. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания Ковалеву Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра на учете не состоит, находится под диспансерским наблюдением у врача-нарколога, от диспенсерского наблюдения уклоняется, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Таким образом, в соответствии со ст ст.6,60 УК РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Ковалеву Д.Д. наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку по настоящему приговору Ковалев Д.Д. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20.01.2026, наказание Ковалеву Д.Д. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20.01.2026 (дело 1-13/2026-5).
Однако, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая данные о личности Ковалева Д.Д., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возможность трудится, намерение погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск по делу на сумму причиненного ущерба. Подсудимый Ковалев Д.Д. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ковалева Д.Д. в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Ковалеву Денису Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.01.2026 (дело № 1-13/2026-5), и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Ковалеву <ФИО1> к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Обязать Ковалева <ФИО1> в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, Ковалеву <ФИО1> надлежит следовать самостоятельно.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева Д.Д оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ковалева <ФИО1> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 9 489,41 рубль.
Вещественные доказательства: СД диски хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Мировой судья: Л.А. Кемерова