дело № 1-13/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000349-05 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 3 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре судебного заседания Майер М.В., с участием: с участием: государственного обвинителя Енютиной В.Е., защитника подсудимого адвоката Писарева М.А., подсудимого Мороза П.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мороза <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2> области, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО3> ранее судимого:
- 19.10.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.12.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 12.10.2022 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (дело № 1-54/4-2025); - 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2025, дело № 1-54/4-2025) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (дело № 1-55/4-2025); - 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2025, дело № 1-55/4-2025) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (дело № 1-56/4-2025); - 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2025, дело № 1-56/4-2025) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (дело № 1-56/4-2025); - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; - 03.03.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.03.2026) к 1 году 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; по настоящему делу под стражей не содержащегося,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений)
УСТАНОВИЛ:
Мороз П.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 29.08.2025 около 19.30 часов Мороз П.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 9а, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - Орехи «Nut Story», в количестве 5 штук, стоимостью 289,99 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1 449,95 рублей; - Орехи «Nut Story», в количестве 7 штук, стоимостью 339,99 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 2379,93 рублей.A всего Mopoз П.С. похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 3829,88 рублей с учетом HДС.
Затем Mopоз П.С. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3829,88 рублей с учетом НДС. При этом Mopоз П.С. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Мороз П.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами дознания действия Мороза П.С. квалифицированыпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также 13.10.2025 года около 19.03 часов Мороз <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Базовая, 5Б, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:
- Водка «Русский Стандарт» емкостью 0,7 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 553,76 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 3322,56 рублей.
Затем Мороз П.С. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина. То есть похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3322,56 рублей. При этом Мороз П.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. С похищенным имуществом Мороз П.С. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами дознания действия Мороз П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, 17.10.2025 около 18.04 часов Mopoз П.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 3, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - Шоколад «Бабаевский», в количестве 15 штук, стоимостью 118,41 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1776,16 рублей; - Шоколад «Бабаевский Элитный», в количестве 8 штук, стоимостью 122,22 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 977,76 рублей; - Шоколад «Альпен Голд», в количестве 6 штук, стоимостью 78,21 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 469,30 рублей; - Шоколад «Альпен Голд», в количестве 10 штук, стоимостью 156,67 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1566,72 рублей; - Шоколад «Милка», в количестве 17 штук, стоимостью 112,00 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1904,14 рублей; - Шоколад «Альпен Голд», в количестве 3 штук, стоимостью 136,35 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 409,07 рублей; A всего Мороз П.C. похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 7103,15 рублей с учетом HДС. Затем Мороз П.С. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7103,15 рублей с учетом НДС. При этом Мороз П.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. С похищенным имуществом Мороз П.С. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами дознания действия Мороз П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Также, 12.11.2025 около 13.33 часов Мороз П.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 9а, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, иp корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания сo стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:
- шоколад «Озера» в количестве 2 штук, стоимостью 299,99 рублей за плитку с учетом НДС, на общую сумму 599,98 рублей;
- шоколад «Озера» в количестве 9 штук, стоимостью 319,99 рублей за плитку с учетом НДС, на общую сумму 2879,91 рублей.
A всего Мороз П.C. похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 3479,89 рублей с учетом HДС. Затем Мороз П.С. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, ООО «Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3479,89 рублей с учетом НДС. При этом Мороз П.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, и желал их совершения. С похищенным имуществом Мороз П.С. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами дознания действия Мороз П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также, 26.11.2025 около 16.15 часов Мороз П.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 9а, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно. Из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил с торгового стеллажа выставленные для продажи товары, а именно: - Сыр «Сыробогатов» в количестве 4 штук, стоимостью 179,99 рублей за штуку с учетом НДС, на общую сумму 719,96 рублей; - Сыр «Тильзитский» в количестве 4 штуки, стоимостью 189,98 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 759,92 рублей; - Сыр «Сыробогатов» в количестве 4 штук, стоимостью 179,99 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 719,96 рублей; - Сыр «Вамин Балтасинский» в количестве 5 штук, стоимостью 189,99 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 949,95 рублей; - Кофе «EGOISTE» в количестве 5 штук, стоимостью 629,99 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 3149,95 рублей. А всего Мороз П.С. похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 6299,74 рублей с учетом HДС. Затем Mopoз ПС. с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил OОО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 6299,74 рублей с учетом НДС. При этом Мороз ПС. осознавал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Мороз П.С. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами дознания действия Мороз П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Писарева М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Енютина В.Е., а также представители потерпевших согласились на рассмотрение уголовного дела в отношенииподсудимого в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, в которых обвиняется Мароз П.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесс оспорены не были, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ. Действия Мароз П.С. по каждому событию преступления от 29.08.2025, 13.10.2025, 17.10.2025, 12.11.2025, 26.11.2025 суд квалифицирует по ч. 1 cт. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд признает подсудимого Мороз П.С.вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому из событий преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из событий, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка-инвалида, занятие общественно-полезным трудом.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мороза П.С. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку Мороз П.С. совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Морозом П.С. совершено пять преступлений небольшой тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Таким образом, в соответствии со ст ст.6,60 УК РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Морозу П.С. наказанияв виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку по настоящему приговору Мороз П.С. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026, наказание Морозу П.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026 года (дело 1-30/4-2026).
Однако, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая данные о личности Мороза П.С., наличие на его иждивении ребенка-инвалида, жены, которая осуществляет за ним уход, отсутствие тяжких последствий от совершенных деяний, возможность трудится, намерение погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Представителями потерпевших ООО «Камелот-А», АО «Тандер» заявлены гражданские иски по делу на сумму причиненного ущерба. Подсудимый Мороз П.С. признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски представителей потерпевших суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мороз П.С. соответствующих сумм в полном объеме. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мороза <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Признать Мороза <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Признать Мороза <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Признать Мороза <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Признать Мороза <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.11.2025) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Морозу П.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работсроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Морозу П.С. виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 (дело № 1-30/4-2026), и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Морозу П.С. к отбытию наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Обязать Мороза П.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Морозу П.С. надлежит следовать самостоятельно.К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мороза П.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Морозу <ФИО1> в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <ФИО6> от <ДАТА6>.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Мороза <ФИО5> счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 3829,88 рубля, 3479,89 рублей, 6299,74 рублей, АО «Тандер» 3322,56 рублей, 7103,15 рублей. Вещественные доказательства: СД диски хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Мировой судья: Л.А.Кемерова