ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> <АДРЕС> района <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. <ФИО2> являясь должностным лицом - директором МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ответственным, в том числе, за организацию контроля за выполнением мероприятий по противодействию терроризму, находясь по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, допустил нарушения Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (Требований), а именно: в нарушение п. 45 Требований не актуализирован паспорт безопасности объекта (территории). Срок действия паспорта истек <ДАТА7> г.; в нарушение подп. «з» п.25 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушение п. 26 Требований не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций. В данных действиях должностного лица - директора МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, должностное лицо - директор МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно имели место выявленные нарушения, однако мероприятия по устранению данных нарушений проведены, а именно, оборудование системы экстренного оповещения объекта установлено на сегодняшний день. Мероприятия по актуализации паспорта безопасности объекта находятся в завершающей стадии - утверждения ФСБ. В части исполнения требований обеспечения объекта сотрудниками частных охранных мероприятий, направлено ходатайство председателю комитета по культуре о необходимости выделения денежных средств для заключения договора и оплаты услуг ЧОП, исполнение данного требования является проблематичным в связи с отсутствием данной организации в Мамонтовском районе.
Изучив и исследовав материалы, дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Нормами Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Пунктом 6 ст.3 Федерального закона как понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) определено состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Обязанность юридических лиц по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании закреплена в ч.3.1 ст.5 Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и форма паспорта безопасности объектов (территорий) в сфере культуры.
Данные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Подпунктом «з» п. 25 Требований установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пунктом 26 Требований установлено, что дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).
Пунктом 45 Требований установлено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.
Вина должностного лица - директора МБУК «Многофункциональный культурный центр» <ФИО2>, помимо признательными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2026, Актом комиссионного обследования и категорирования объекта (территории) учреждения культуры от 18.01.2026, паспортомбезопасности, письменными объяснениями директора учреждения, Уставом учреждения и другими материалами дела.
Доказательства, предоставленные в суд, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и изученными в судебном заседании.
Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица - директора МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Таким образом, учитывая, что должностное лицо за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, а также, что лицом привлекаемым к административной ответственности приняты меры для устранения допущенных нарушений, в большей степени нарушения устранены на момент рассмотрения дела, учитывая также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.3. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора МБУК «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>