№ 1-16/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000952-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 мая 2026 года город Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре Майер М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шабанова А.В., подсудимой Вальковой Е.В., защитника адвоката Емельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района г.<АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: Вальковой Елизаветы Вадимовны, родившейся <ДАТА> в г. <ФИО1>, гражданки РФ, незамужем, имеющей среднее образование, иждивенцев не имеющей, работавшей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<ФИО1>, ул. <АДРЕС> ранее судимой:
- 17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - 08.12.2025 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2025) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - 09.02.2026 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 08.12.2025), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 28.04.2026 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 09.02.2026) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 06.05.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 06.05.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Валькова Е.В. совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: 14.12.2025 около 20.09 часов Валькова Е.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая 9а, имея единый прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрала с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - Орех Nut Story 150 г. Миндаль жаренный в количестве 3 шт. стоимостью 269,99 рублей на общую сумму 809,97 рублей, - Орех Nut Story 150 г. Фундук жаренный в количестве 4 шт. стоимостью 339,99 рублей на общую сумму 1359,96 рублей, - Орех Nut Story 150 г. Кешью жаренный в количестве 4 шт. стоимостью 289,99 рублей на общую сумму 1159,96 рублей. А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» на сумму 3329,89 рублей. Затем с похищенным прошла через кассу, не оплатив товар, вышла из магазина, то есть похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот А», чем причинила ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 3329,89 рублей. При этом Валькова Е.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Валькова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Валькова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствиисо ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой.
Ранее допрошенная в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ Валькова Е.В. по факту предъявленного обвинения пояснила, что 14.12.2025 она находилась в городе Кемерово районе Южный по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая 9а, она решила зайти в магазин «Ярче» для того, чтобы похитить какой-нибудь товар. В этот день она была одета в коричневую куртку, черные штаны, светлую шапку, имела при себе коричневую сумку. Зайдя в магазин, она прошлась по торговому залу, подойдя к стеллажу с сухофруктами, где выставлены орехи различных наименований, у нее возник умысел похитить орехи. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки 11 пачек орехов и сложила их в свою сумку, наименование орехов она не помнит. После чего она вышла из магазина, пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив за товар. Все похищенное она продала на улице незнакомым людям. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Валькова Е.В. подтвердила, пояснила, что давал такие показания. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Вальковой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаютсяматериалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается также доказательствами, представленными органом дознания и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания, следует, что 25.12.2025 года ею была выявлена недостача товара, а именно ореха в количестве 11 упаковок. Она стала просматривать видеонаблюдение за декабрь и обнаружила, что 14.12.2025 около 20.09 часов в магазин зашла ранее ей незнакомая девушка, одета была в коричневую куртку, черные штаны, взяла с прилавка 11 упаковок орех, которые сложила себе в сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина. Таким образом девушка похитила имущество, а именно: - Орех Nut Story 150 г. Миндаль жаренный в количестве 3 шт. стоимостью 269,99 рублей на общую сумму 809,97 рублей, - Орех Nut Story 150 г. Фундук жаренный в количестве 4 шт. стоимостью 339,99 рублей на общую сумму 1359,96 рублей, - Орех Nut Story 150 г. Кешью жаренный в количестве 4 шт. стоимостью 289,99 рублей на общую сумму 1159,96 рублей. А всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот А» на сумму 3329,89 рублей. Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно подтверждаются материалами дела: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.01.2026, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении Вальковой Е.В., в деяниях которойусматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (л.д. 1);
- заявлением представителя ООО «Камелот-А» <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 14.12.2025 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая 9а, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от 25.12.2025 - помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая 9а (л.д. 5-9); - справка об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 3329,89 рублей с приложениями счет-фактур (л.д. 21-39); - протокол осмотра предметов от 28.01.2026 - объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью «видеозапись из помещения магазина «Ярче» по адресу г.Кемерово ул. Космическая 9а, при вскрытии, которого обнаружен диск, диск помещен в персональный компьютер «HP». На данном диске обнаружена видеозапись, состоящая из 3-х файлов. В момент начала видеозаписи указано время и дата съемки - 14.12.2025 года 20.09 часов. Камеры видеонаблюдения установлены при входе в магазин, а так же в торговом зале, на которых видны стеллажи с продуктами, бытовой химией. На видеозаписи видно, что в 20.09 часов в магазин заходит Валькова Е.В., одетая в коричневую куртку, черные штаны, шапку светлого цвета, при себе имеет сумку коричневого цвета, пройдясь по магазину берет с полки орехи в количестве 11 упаковок, складывает к себе в сумку. После чего выходит из магазина, пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, за товар не рассчитывается (л.д. 55-57). Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Вальковой Е.В. виновной в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая признательные показания Вальковой Е.В. о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Показания Валькова Е.В. давала в присутствии защитника, после разъяснения ей всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Вальковой Е.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Судом установлено, что при совершении подсудимой инкриминируемого преступления, Валькова Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривался. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Вальковой Е.В. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает подсудимой вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении вида и размера наказания Вальковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая под диспансерским наблюдением не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, намерение возместить ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, оказание помощи в быту бабушке, работала неофициально. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной поскольку личность причастной была установлено путем просмотра записи с камер видеонаблюдения (л.д.12), уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - Вальковой Е.В.Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Вальковой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Вальковой Е.В., полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Валькова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Наказание Вальковой Е.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.Учитывая, что преступление по настоящему приговору Валькова Е.В. совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.05.2026, суд считает, что окончательное наказание Вальковой Е.В. следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.05.2026 (1-34/4-2026). Отбывание лишения свободы Вальковой Е.В. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Вальковой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вальковой Елизавете Вадимовне в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 28.04.2026 в период с 28.04.2026 по 05.05.2026, а также по настоящему приговору с 06.05.2026 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С связи с тем, что причиненный преступлением ущерб по эпизоду хищения имущества у ООО «Камелот-А» подсудимой на сумму 3329,89 рублей не возмещен, подсудимая исковые требования признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, и взыскать с Вальковой Е.В. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3329,89 рублей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Валькову Елизавету Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.05.2026, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 годам 3 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Вальковой Е.В. надлежит следовать под конвоем. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вальковой Елизаветы Вадимовны изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Зачесть Вальковой Елизавете Вадимовне в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.02.2026 в период с 22.03.2026 по 27.04.2026. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вальковой Елизавете Вадимовне в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 28.04.2026 в период с 28.04.2026 по 05.05.2026, а также по настоящему приговору с 06.05.2026 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить. Взыскать с Вальковой Елизаветы Вадимовны в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 3329,89 рублей. Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписью от 14.12.2025 хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Мировой судья Л.А.Кемерова