дело № 1-30/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-002685-78 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 10 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово Кемерова Л.А., при секретаре Майер М.В., с участием: государственного обвинителя Шалева Е.А.,представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника подсудимого адвоката Руденко К.Н., подсудимого Семенова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Семенова Кирилла Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <ФИО2> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося КемГУ, не работающего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО3>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов К.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12.05.2026 около 13.17 часов Семенов К.В., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: r. Кемерово, ул. Баумана, 20, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - омыватель стекол LAVR Антим Лемон, в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей, - чернитель резины Detail Tire, в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей, - Присадка SUPROTECA-prohim в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей, - оборудование д/дошиповки «РЕМШИП» Дошипун mini, стоимостью 1499,00 рублей за штуку, на общую сумму 1499,00 рублей. А всего пытался похитить имущества на сумму 3168,97 рублей. После чего Семенов К.В. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина. Однако, Семенов К.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании подсудимый Семенов К.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании: 12.05.2026 около 12:40 часов Семенов К.В. приехал в магазин «Лента» по адресу: г. Кемерово ул. Баумана, 20. В этот день он был одет в черную куртку с капюшоном, черную футболку, серые свободные джинсы, черные кроссовки с белой подошвой. У него не было при себе денежных средств, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение товара. Когда он проходил мимо полок с авто товарами, то увидел на полке оборудование для дошиповки в количестве 1 штуки, стоимостью 1499,00 рублей, он решил похитить его. Для этого он вынул оборудование из коробки, вернул коробку на стеллаж, намеренно спрятав ее за несколькими целыми коробками с оборудованием и, убедившись, что никто не наблюдает, спрятал похищенное в рукав своей куртки. Далее он прошел к следующему стеллажу, где увидел омыватель стекол в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей, чернитель резины в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей, присадку в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей, которые также решил похитить, положил в карманы своей куртки, подойдя к кассам, он не оплачивая товар, который находился у него в карманах и рукаве, вышел за кассовую зону. После чего на выходе из магазина его остановили сотрудники данного магазина и сопроводили в служебное помещение магазина для ожидания сотрудников полиции. Похищенный товар у него был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Уточняет, что он совершал хищение один. Оглашенные показания подсудимый Семенов К.В. подтвердил, пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые давал в ходе дознания в качестве подозреваемого. Вина Семенова К.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательстви исследованных в судебном заседании:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2026 <ФИО4>, который является специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «Лента», сообщил ему, что около 13:17 часов по системе видеонаблюдения он увидел, как парень проходит по торговому залу, походит к прилавку, где расположены автотовары, и оглядевшись, что за ним никто не наблюдает, начал брать с полки товар и прятать в сумку, а именно: омыватель стекол LAVR Антим. Лемон в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей; чернитель резины Detail Tire в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; присадка SUPROTECA-prohim в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; оборудование д/дошиповки «РЕМШИП» Дошипун mini в количестве 1 штуки, стоимостью 1499,00 рублей. После чего парень направился к выходу, пройдя кассовую зону, не оплатив данные товары. Его остановили сотрудники магазина и спросили, есть ли у него неоплаченные товары, парень достал из сумки похищенное, сотрудники вызвали полицию. Также <ФИО4> рассказал, что по системе видеонаблюдения увидел и второго парня, пытавшегося похитить товар. Сотрудникам полиции парни пояснили, что они знакомы, но о хищении не договаривались, каждый решил похитить товар для себя.
- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2026 он находился на своем рабочем месте, расположенному по адресу г. Кемерово, ул. Баумана, 20, ТК «Лента-134», около 13:17 по системе видеонаблюдения он увидел, как ранее ему незнакомый гражданин, находясь в торговом зале ТК «Лента» брал с полок товар, а именно: омыватель стекол LAVR Антим. Лемон в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей; чернитель резины Detail Tire в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; присадка SUPROTECA-prohim в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; оборудование д/дошиповки «РЕМШИП» Дошипун mini в количестве 1 штуки, стоимостью 1499,00 рублей. Указанный товар гражданин спрятал себе в карманы и рукав куртки, что показалось ему подозрительным, и он начал за ним наблюдать и сообщил о подозрительном гражданине сотрудникам охраны магазина. После чего подозрительный гражданин вышел из торгового зала за кассовую зону не оплатив его. Тогда сотрудник охраны магазина подошел к парню около выхода из магазина и спросил, есть ли при себе не оплаченный товар, на что парень ответил, что да. После чего были вызваны сотрудники полиции, а парня проводили в служебное помещение для ожидания полиции. Прибывшим сотрудникам полиции представился, как Семенов Кирилл Владимирович <ДАТА2> г.р. После чего добровольно выдал похищенный товар.
- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2026 в 13:17 он находился на своем рабочем месте, расположенному по адресу г. Кемерово, ул. Баумана, 20, ТК «Лента-13 9», занимался своими прямыми обязанностями, ему сообщили о подозрительном гражданине и описали его внешней вид. Позже ранее ему неизвестные подозрительный гражданин вышел через расчетно-кассовый узел с неоплаченными товарами, а именно: омыватель стекол LAVR Антим. Лемон в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей; чернитель резины Detail Tire в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; присадка SUPROTECA-prohim в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; оборудование д/дошиповки «РЕМШИП» Дошипун mini в количестве 1 штуки, стоимостью 1499,00 рублей. Тогда он подошел к парню около выхода из магазина и спросил, есть ли при себе не оплаченный товар, на что парень ответил, что да. После чего были вызваны сотрудники полиции, а парня проводили в служебное помещение, для ожидания полиции. Прибывшим сотрудникам полиции представился, как Семенов Кирилл Владимирович <ДАТА2> г.р. После чего добровольно выдал похищенный товар.
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО1>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 12.05.2026, находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: г.Кемерово, ул.Баумана, 20, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента ТК»; - протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2026, в ходе которого был осмотрен магазин «Лента» по ул.Баумана 20 в г. Кемерово, и было изъято: омыватель стекол LAVR Антим. Лемон в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей; чернитель резины Detail Tire в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; присадка SUPROTECA-prohim в количестве 1 штуки, стоимостью 599,99 рублей; оборудование д/дошиповки «РЕМШИП» Дошипун mini в количестве 1 штуки, стоимостью 1499,00 рублей. - справкой об ущербе; - протоколом выемки от 08.06.2026, согласно которомуу представителя потерпевшего <ФИО1> в отделе полиции «Южный» по адресу: г. Кемерово, ул. В.Волошиной, 24 к. 1, изъят 1 CD-R диск с видеозаписью от 12.05.2026 помещения магазина «Лента», расположенного по ул. Баумана, 20 в г. Кемерово;
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2026. Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Семенова К.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет показаниям подсудимого Семенова К.В., данными в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подтверждаютсяпоказаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Семенова К.В., а также между собой, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и показаниями свидетелей о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что при совершении подсудимым инкриминируемого преступления, Семенов К.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимого не оспаривался. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова К.В. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении вида и размера наказания Семенову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства,смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, помощь престарелой бабушке в быту.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Семенов К.В. был остановлен на выходе из магазина его сотрудниками, в связи с чем совершение преступления им было очевидно для сотрудников полиции, при этом каких-либо новых сведений, неизвестных сотрудникам полиции, Семенов К.В. не сообщил. Признание вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Поскольку Семенов К.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Таким образом, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения Семенову К.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Семенова К.В. на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Семенов К.В. перестал быть общественно опасным, что является основным условием прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, им были выполнены действия, являющиеся условием для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, суду не представлено.
Кроме того, Семенову К.В. на основании его ходатайства было предоставлено достаточное время, а именно с 27.08.2026 до 10.09.2026, для примирения с потерпевшим. Однако, как установлено в судебном заседании, Семенов К.В. каких-либо активных действий для примирения с потерпевшим не предпринимал, к представителю потерпевшего не обращался. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенова Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от 12.05.2026 - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья: Л.А.Кемерова