ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края (данные о личности установлены по паспорту: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края), состоящего в зарегистрированном браке, являющегося инвалидом 1 группы, относящегося к лицам, перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, ранее, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП к административной ответственности по статьям гл.12 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14 час. 17 мин. <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ФИО3> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) двигаясь по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) <ФИО4> не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> присутствующий в судебном заседании, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявил, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, отказался проходить освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как автомобилем он не управлял, попросил не знакомого мужчину подвезти его на принадлежащем ему - <ФИО2> автомобиле <ФИО3>, указать данные этого мужчины не смог, а также не назвал данные иных лиц, которые могут подтвердить его доводы.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ)
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО2>, с достоверностью подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому от прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, карточкой учета транспортного средства, справками Госавтоинспекции и Гостехнадзора, согласно которым <ФИО2>, <ДАТА5> рождения права управления транспортными средствами не имеет, видеозаписью, другими исследованными материалами дела в судебном заседании.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона, влияющих на доказывание, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены.
Выдвинутая в судебном заседании версия <ФИО2> о том, что факт управления автомобилем не подтвержден, опровергается как указанными выше письменными материалами дела, так и показаниями сотрудника Госавтоинспекции <ФИО5>
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> суду показал, что <ДАТА4> в дневное время совместно с ИДПС <ФИО6> патрулировали улицы в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где увидели как автомобиль <ФИО3> отъезжает от дома, точный адрес не помнит, проехав немного данный автомобиль забуксовал. Они подъехали с данному транспортному средству, установили личность водителя, которым являлся <ФИО2>, в автомобиле он был один и находился на водительством месте, управляя транспортным средством. При проверки документов выяснилось, что права управления он не имеет, кроме того при разговоре у <ФИО2> были признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, пригласив водителя в патрульный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, подписывать протоколы <ФИО2> отказался, в результате чего, учитывая, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами и отказался от требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, который был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и <ФИО2> по делу не установлено, и оснований для оговора не имеется. Показания свидетеля последовательны, логичны, не содержат для доказывания существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, создавая целостную картину произошедшего. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Непризнание вины <ФИО2>, и изложенные суду доводы, согласно которым он не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, в связи с тем, что не управлял транспортным средством, мировой судья расценивает как метод защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, а также наличие препятствий, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, (согласно Справки серии МСЭ-2006 <НОМЕР> <ФИО2> имеет инвалидность 1 группы, бессрочно), для назначения административного наказания в виде административного ареста, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав все обстоятельства дела, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1-4.3, 23.1, 25.1, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, предусмотренную ч.11 ст.27.13 КоАП РФ обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>