ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> края, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края (данные о личности установлены по паспорту: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС>, холостого, не работающего, к лицам, перечисленным в ч.2 ст.3.9, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не относящегося, ранее, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям главы 7 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 11 час. 35 мин., <ФИО2> находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района <АДРЕС> края не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства путем свободного доступа тайно, незаконно похитил одно ветровальное дерево порода сосна общим объемом 2,47 кубических метра, причинив Гослесфонду Российской Федерации ущерб в размере 1 385,00 руб., в данных действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, тем самым <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину признал, пояснив, что похитил 1 ветровальное дерево порода сосна. Документов на заготовку данных деревьев у него не было. Ущерб оплатил.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежаще. В представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет.
Исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением представителя потерпевшего <АДРЕС> лесничества Минприроды и экологии <АДРЕС> края, объяснением лица привлекаемого к административной ответственности и представителя потерпевшего, справкой <АДРЕС> лесничества Минприроды и экологии <АДРЕС> края от отсутствии договора с <ФИО2>, справкой о размере причиненного ущерба, расчетом размера ущерба, ведомостью материально-денежной оценки, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более двух тысяч пятисот рублей. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
При наложении административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, совершения административного правонарушения в данной области впервые, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах с учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершения данного административного правонарушения, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность при отсутствии отягчающих, мировой судья считает необходимым, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции данной статьи, который сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в судебном заседании также не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, через банк.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При неуплате штрафа копия настоящего постановления направляется судом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч.5 ст.32.2 КРФоАП, и кроме этого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО1>