ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при помощнике ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Г.Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.О. к И.Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.О. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к И.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Н.Н., собственником которого является К.Р.О., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.Р.Ю. В результате ДТП ТС <данные изъяты> получило механические повреждения. Нарушение правил дорожного движения водителем И.Н.Н. состоит в причинно-следственной связи с возникновением ДТП. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Нот было передано И.Н.Н. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено истцу в поврежденном виде. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1525300 рублей, стоимость ТС на момент происшествия составила 1139525 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 238798.12 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС, К.Р.О. просит суд взыскать с И.Н.Н. в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 900726,88 рублей. Кроме того, взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 23015 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании третье лицо Г.Р.Ю. подтвердил обстоятельства ДТП.
В судебное заседание не явился ответчик, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлены почтовые извещения.
Так же информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-58 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Н.Н., собственником которого является К.Р.О., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.Р.Ю.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Н. признан виновным по п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И.Н.Н. застрахована не была.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является истец К.Р.О.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.О. и И.Н.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендатору транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование за платы без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации.
Согласно условиям договора в случае причинения технического или кузовного ущерба арендатор обязан возместить сумму ущерба, установленную арендодателем.
В соответствии с условиями п.4.1 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки и приходные кассовые ордера об оплате ответчиком по договору аренды.
Оснований не доверять представленному договору аренды транспортного средства суд не усматривает.
Согласно заключению Независимой экспертизы «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1525300 рублей, с учетом износа - 961100 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного ТС на момент происшествия составляет 1139525 рублей, стоимость годных остатков – 238798,12 рублей, ущерб ТС составляет 900726,88 рублей.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд принимает в качестве достаточного доказательства заключение специалиста Независимой экспертизы «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки», поскольку оно отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям, является допустимым, составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста и указывающих на иной размер ущерба в материалы дела не представлено. Стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает предъявленное к И.Н.Н. требование о возмещении ущерба в размере 900726 рублей является обоснованным.
Разрешая требование о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и К.Р.О. заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является производство заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Стоимость услуг составляет 20000 рублей. Указанная сумма истцом оплачена.
Расходы на проведение независимой экспертизы фактически явились издержками, понесенными истцом для реализации своего права на обращение в суд к ответчику, что необходимо для определения цены иска и подсудности, в связи с чем, расходы понесенные истцом на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 20000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23015 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Р.О. к И.Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с И.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере 900726 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23015 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО1