РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве № <данные изъяты> предметом которого выступало строительство квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 5 179 764,80 руб. Как усматривается из п. 5.1.2 договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к установленному сроку объект не был сдан. Объект передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. 10.03.2026г. между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого пунктом 5.1.2 установлен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, у нее отсутствовало волеизъявление на подписание дополнительного соглашения на указанных условиях, она была введена в заблуждение ответчиком относительно правой природы данного соглашения, ей необходимо было получить от застройщика лишь справку о переносе срока передачи объекта ДДУ по акту приема передачи для передачи ее банку, так как ею был оформлен ипотечный кредит под указанный объект. Данные обстоятельства повреждаются электронной перепиской между истцом ответчиком. Об отсутствии ее волеизъявления на заключение данной сделки и наличие злоупотребление правом со стороны застройщика свидетельствует тот факт, что дополнительное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения срока предусмотренного договором по исполнению обязательства по передачи объекта долевого строительства. Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, в указанный в п.5.1.2. договора период по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется, указанные условия являются ничтожными как ущемляющие права потребителя.
Просит признать пункт 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ХБР-Северный парк-1 (кв)-3/1/10 (1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать с ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» неустойку в размере 574 608,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» предоставил возражения на иск, в котором просил принять расчет неустойки ответчика, снизить неустойку и штрафные санкции, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>
Цена договора на момент заключения договора составила 5 179 764,80 рублей, из расчета 153 520 руб. за один квадратный метр (п. 4.1 договора), и оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.
Согласно п. 5.1.1. - 5.1.2. указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ПРОЕКТ СТРОЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:
«5.1. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:
5.1.1 начало периода - 25.10.2025г.
5.1.2 окончание периода - не позднее 31.03.2026г. ».
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны договорились, что неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с даты передачи объекта долевого строительства, указанной в п.5.1.2. Договора, в редакции, действующей на дату заключения Договора, по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.
ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО1 на основании передаточного акта.
Разрешая исковые требования о признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Из переписки истца с застройщиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком предложено подписать дополнительное соглашение, истцом согласие на такое подписание не выражено. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к застройщику с просьбой о предоставлении справки о переносе сроков сдачи объекта, указывая на необходимость предоставления такой справки Банку. В ответ на сообщение представителем застройщика направлено сообщение следующего содержания: «Предлагаем Вам заключить дополнительно соглашение с актуальными сроками заселения, Документ соответствует всем стандартам и подходит для Банка, в случае, если они запросили у вас информацию с подтверждением переноса. Вы можете ознакомиться с примером документа посылке https://sl/pik/ru/cF3uM После ознакомления с примером, пожалуйста напишите нам в чат свое решение и мы вас сориентируем по дальнейшим шагам».
Как установлено судом волеизъявление на заключение дополнительного соглашения застройщика истец не выражала, добросовестно заблуждаясь относительно природы сделки, предполагая, что оформляет документ для Банка. Ответчиком не представлено, что истец была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения и выразила с ними согласие.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Частью 2 указанной статьи установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 4); условия, которые уменьшают размер законной неустойки (пункт 9).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исключено начисление неустойки за задержку сдачи объекта, которая предусмотрена законом, что недопустимо, и нарушает права ФИО1 как потребителя.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункты 1 и 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, и, следовательно, не подлежат применению.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект истцу не передан.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, приостановившего начисление неустойки до 31.12.2025, период расчёта неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня), в сумме 574 608,58 рублей.
При определении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока передачи объекта долевая строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и не взыскивается, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня).
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.
Согласно информационному сообщению Банка России на 01.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых. По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению размер неустойки, действующий на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно договору долевого участия в строительстве, заключенному между сторонами, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с 01.07.2025 по 31.08.2025.
В связи с тем, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (31.08.2025) приходится на период, предусмотренный пунктом 2 постановления Правительства № 326 (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г.), то значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ для целей расчета неустойки должно определяться на 1 июля 2023 года, то есть 7,50 % годовых.
Таким образом, расчет представленный истцом, а также ответчиком являются неверными, произведен судом самостоятельно, сумма неустойки составляет 269 347,77 рублей (5 179 764,80 х 104 х 2 х 1/300 х 7,5 %).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ фактически речь идет о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик сослался на то обстоятельство, что заявленная неустойка в сумме со штрафом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств, финансирования окончания строительства дома, факт завершения строительства многоквартирного дома, факт передачи объекта долевого строительства.
Изучив данные обстоятельства, поскольку целью договора являлось обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, а неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнении, суд определяет размеры неустойки применительно к ст.333 ГК РФ с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, который составляет менее трех месяцев, степень вины ответчика в нарушении условий договора, суд соглашается с заявлением ответчика о снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью и, в целях установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, наступившими для истца, приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, усматривает основания для ее снижения до 150 000 рублей и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ характера основного требования, длительности неисполнения законного требования истца - потребителя финансовой услуги, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 20 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ».
В соответствии с ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия ФИО1 в адрес ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» не направлялась, однако суд полагает, что подача искового заявления должна быть расценена ответчиком в таком качестве, требование истца о выплате неустойки ответчиком в каком бы то ни было размере в добровольном порядке ответчиком не выполнено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» штраф в размере 8 500 рублей ((150 000 + 20 000) х 5%).
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Положениями абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, учитывая недопустимость нарушения принципа реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и произвольного отложения исполнения судебного решения, соблюдения требований справедливости и соразмерности, не находит оснований для предоставления ответчику по его ходатайству отсрочки исполнения решения суда в соответствии с названными нормами. Кроме того, суд полагает, что положения абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № в данном случае не применяются, поскольку требования ФИО1 предъявлены к застройщику после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ПРОЕКТ СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 500 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (5 500 руб. + 3 000 руб. +3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1 и 2 дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй», к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН 9724115958) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН 9724115958) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026 года.