ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» ноября 2025 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., при секретаре судебного заседания Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Яблокову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с исковым заявлением к Яблокову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 18.10.2022 по 19.05.2025 в сумме 10880,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.08.2025 в сумме 16840,78 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Слушание дела было назначено на 14 часов 30 минут 17.11.2025 года. Стороны о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Однако представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Повторно слушание дела было назначено на 24.11.2025 года в 14 часов 30 минут. Стороны о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание повторно не явился представитель истца, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яблоков <ОБЕЗЛИЧЕНО> не требовал рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 7 ст.222, 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Яблокову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Мировой судья Любчич Н.Г.